Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.В. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате указанного ДТП принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Ягуар FX г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису МММ № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы, последняя обратилась к независимому эксперту согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет: 416747 рублей 15 копеек.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей по полису ОСАГО, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей по полису ОСАГО, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 633 рубля, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание явился, направил в суд отзыв, в котором просил назначить повторную судебную экспертизу, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а так же снизить расходы по оплате представителя.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением Ем У.Н. и принадлежащего ему же на праве собственности, а так же Ягуар XF государственный регистрационный знак № под управлением Д.В. и принадлежащий ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № – Ем У.Н., нарушившего п.п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается определение инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Ем У.Н. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия МММ №, гражданская ответственность истца в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представив транспортное средство к осмотру (л.д.16, 46).

По результатам рассмотрения заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 194 459 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту НОК «Альянс Плюс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар XF государственный регистрационный знак № составляет 416747 рублей, 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с приложением заключения независимого эксперта НОК «Альянс Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ответчик письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказал в выплате доплате возмещения на основании заключения ООО «Респонс Консалтинг».

Истец, посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением своих прав, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая, трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростгорэкспертиза», <...>.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие из повреждений транспортного средства Ягуар FX г.р.з. № были образованы в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Ягуар FX г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплутационного характера?

Согласно заключению эксперта ООО «Ростгорэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Транспортное средство Ягуар FX г.р.з. № в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения следующих элементов: бампера переднего, блок – фары левой, крыла переднего с накладкой, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, облицовка порога левая, диск колеса задний левый.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар FX г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплутационного характера составляет: 412 855 рублей, 40 копеек – с учетом износа, 567 464 рубля – без учета износа.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и повторно ДД.ММ.ГГГГ с претензией обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, по результатам рассмотрения которых истцу страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

Между тем согласно заключению эксперта ООО «Ростгорэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Транспортное средство Ягуар FX г.р.з. № в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения следующих элементов: бампера переднего, блок – фары левой, крыла переднего с накладкой, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, облицовка порога левая, диск колеса задний левый.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар FX г.р.з. № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом дефектов эксплутационного характера составляет: 412 855 рублей, 40 копеек – с учетом износа, 567 464 рубля – без учета износа.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 205540 рублей, 80 копеек, что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенной заключением судебной экспертизы, с учетом лимита ФЗ «Об ОСАГО», за вычетом добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения. (400000 рублей – 194469 рублей, 19 копеек = 205540 рублей, 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 293 633 рублей – за период просрочки в 463 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 194459 рублей 19 копеек х 1% х 151 = 293633 рубля.

Заявленный Д.В. период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На необходимость применения данного правового подхода неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2938-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2446-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О).

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность времени от отказа выплате страхового возмещения до момента обращения с иском в суд, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до суммы 200000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения –102770 рублей, 40 копеек.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом «Об ОСАГО», истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Ростгорэкспертиза» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 255 рублей 41 копейка, от уплаты которой истица освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д.В. страховое возмещение в размере 205540 рублей, 80 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 102770 рублей, 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требования Д.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Ростгорэкспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 255 рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019 года.