Апелляционное определение № 10-1683/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Городницкая Е.А.Дело № 10-1683/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., потерпевшего М. осужденного Д. его адвоката Педыниной Е.П., переводчика Т. при помощнике судьи Кудашове И.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2025 года, которым

Д., *,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете наказания, гражданского иска и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., пояснения осужденного Д. защитника - адвоката Педыниной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 11 мая 2011 года в отношении М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Д. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный, не оспаривая своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, так как судом не в полной мере учтены имеющие смягчающие обстоятельства. Кроме того, считает не законным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений, так как по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 года назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, он уже отбыл.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.В. полагает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Д. в совершении убийства М. ., установлены правильно и основаны на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательствах, суть и содержание которых подробно приведено в приговоре. При описании преступного деяния, суд пришел к обоснованному выводу об умысле Д. направленном на убийство М. которое было основано на совокупности объективных признаков, а именно: характере действий Д. и способом совершения преступления, который умышленно и целенаправленно нанес М. . не менее 16 ударов камнем в область головы. Смерть потерпевшей наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей черепа и размозжением вещества головного мозга.

В ходе судебного следствия, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, которые мотивированно легли в основу обвинительного приговора: показания сына погибшей М. М. который в ходе допроса в суде рассказал обстоятельства поисков матери. Сотрудники полиции обнаружили ее труп 11.05.2011 года и сообщили об этом родственникам; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. ., продавца в торговом ларьке, которая описала приметы Д. и М. и товар, который они у нее приобрели; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. которая показала, что схожие по приметам Д. и М. действительно приобретали что - то в торговой палатке, она это видела с балкона своей квартиры; не отрицал этого и сам осужденный, что совместно с М. они приобрели спиртное и распили его ; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, который обнаружил труп и вызвал сотрудников полиции.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Вина Д. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые являются как согласованными между собой, так и с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, являются законными, полными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и доказывают причастность Д. к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Д. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство М.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. В этой связи приведенная в приговоре квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного о несправедливости приговора, не обоснованные.

Наказание Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не установлено.

Кроме того, согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом установлено, что Д. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Преступление по настоящему уголовному делу им совершено до осуждения указанным приговором суда. При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил окончательное наказание исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Д. не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, при этом выводы суда убедительно мотивированы в приговоре, оснований для его смягчения, применения ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен с учетом требований закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, не влечет за собой несправедливого обогащения, определен с учетом фактических обстоятельств при которых причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему смертью матери нравственных страданий.

Взысканная сумма компенсации морального вреда чрезмерной не является, определена с учетом материального положения виновного, условий жизни его семьи, которые в судебном заседании обсуждались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Д. . назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2025 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи