Приговор № 1-182/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017

1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 05 сентября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника Ахметзадина И.З., представившего удостоверение №2652, ордер №035752,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО13. виновен в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району младший сержант ФИО3, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по Баймакскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейскими отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО4, ФИО5 и стажером на должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО6 доставили ФИО1 ФИО14., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в приемный покой ГБУЗ РБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 ФИО15. самовольно вышел на крыльцо, после чего попытался закурить сигарету. Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО3 в целях предупреждения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ сделал замечание ФИО1 ФИО16 Однако ФИО1 ФИО17. на замечание полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО3 прекратить свои противоправные действия не отреагировал, в связи с чем, в целях недопущения курения в не отведенном для этого месте, сотрудник полиции ФИО3 забрал сигарету у ФИО1 ФИО19., которую последний прикуривал. Далее ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце приемного покоя ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», в форменном обмундировании, из-за возникшего у него неприязненного отношения к полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО3, нанес один удар рукой в область лица последнего. Тем самым причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде подкожного кровоподтека в проекции нижней челюсти слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО21. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО23. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО24., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.31-32), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО25., который на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО26. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 ФИО27. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО28. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО29. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО30. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО32 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО33 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО34, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев