Приговор № 1-121/2024 1-694/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Уголовное дело № 1-121/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-006017-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от 15.08.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 24.11.2021 около 15 часов 30 минут возле <...> управлял автомобилем марки и модели Chevrolet Aveo (Шевроле Авео) с государственным регистрационным знаком №, при наличии внешних признаков опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от 15.08.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 03.06.2022 около 09 часов 45 минут на 415 км. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа обход г. Нижнего Новгорода управлял автомобилем марки и модели ГАЗ 2834 с государственным регистрационным знаком №, при наличии внешних признаков опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02.10.2023 около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки и модели «Hуundai Solaris» (Хёндэ Солярис) c государственным регистрационным знаком №, от <...> в направлении г. Казани через микрорайон «Гари» г. Зеленодольска Республики Татарстан, и в 04 часа совершил дорожнотранспортное происшествие возле д. 29 а по ул. Кольцевая СНТ «70 лет Октября» г. Зеленодольска Республики Татарстан, а в 04 часа 25 минут того же дня по тому же адресу был задержан сотрудниками полиции. При этом он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей этой статьи и статей 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что по смыслу части 2 статьи 2269 УПК РФ непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 77273/2020, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 № 77-929/2020).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику с места жительства, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения в условиях очевидности данного преступления, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2269, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, детализацию аренды транспортного средства продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки и модели «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Каршеринг Руссия» Свидетель №1, оставить в распоряжении ООО «Каршеринг Руссия».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: