Постановление № 5-2010/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-2010/2020

№

42RS0№-95

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, работающего в ООО «Стрекоза» в должности директора, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:50 до 14:40 было установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», в открытом доступе, на принадлежащей ему странице под именем «Е. Банин» (электронный адрес страницы: <данные изъяты>), в разделе «Фотографии» разместил графическое изображение, содержащее нацистскую символику. Согласно заключения специалиста установлено, что вышеуказанное графическое изображение содержит нацистскую символику, а именно, свастику – четырехконечный Hakenkreuz (хакенкройц) со «сломанным» под прямым углом концами, направленный в правую сторону, и стоящем на <данные изъяты> 45 градусов. Использование нацисткой символики в любой форме запрещается в соответствии с абз. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Графическое изображение находилось в открытом для неограниченного круга пользователей сети «Интернет» доступе, что является нарушением абз. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии экстремисткой деятельности». Своими действиями ФИО1 осуществил публичную демонстрацию нацисткой символики, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что смыслом размещенного изображения является поверженный фашизм, а не его пропаганда. Нацистские идеи никогда не поддерживал и не разделял, напротив понимает и не оспаривает ценность Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В настоящее время изображения удалил, в дальнейшем не будет размещать ни в каком виде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9, ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее по данной статье к ответственности не привлекался, нигде и никоим образом нацистские идеи не пропагандирует, изображение, содержащее фашистскую свастику размещено впервые.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 КРФобАП установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, является экстремистской деятельностью.

Из материалов дела следует, что сведения о принадлежности ФИО1 страницы в социальной сети «ВКонтакте», на которой размещена свастика – четырехконечный <данные изъяты><данные изъяты>) со «сломанным» под прямым углом концами, направленный в правую сторону, и стоящем на <данные изъяты> 45 градусов, кроме сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России, подтверждены объяснениями самого ФИО1 (л.д. 11-12).

Таким образом, оснований сомневаться, что указанная страница в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит именно ФИО1, нет. Она находилась в свободном доступе, открытом для неограниченного круга пользователей.

Поскольку в вину ФИО1 вменено нарушение требований ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», то при рассмотрении настоящего дела должны учитываться правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», так как они содержат разъяснения о применении законодательства в сходной сфере правового регулирования.

Из содержания абз.1 п.8.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации следует, что при правовой оценке противоправных действий судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч.2 ст.14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Статья 2.9 КРФобАП также предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, под которой понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Абзацем 2 п. 8.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.

Из справки, составленной по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в сети Интернет от 29.10.2020г. следует, что на странице ФИО1 зарегистрировано 1 302 «друга» и 41 «подписчик».

Таким образом, состав аудитории, постоянно общающейся с ФИО1 через указанную социальную сеть, является относительно небольшим.

Сведений о том, сколько раз была просмотрена фотография с нацисткой символикой на странице ФИО1 в материалах дела нет, представителями ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, не представлено.

Размещение в социальной сети «ВКонтакте», в открытом доступе, на принадлежащей ФИО1 странице под именем «Е. Банин» (электронный адрес страницы: <данные изъяты>), в разделе «Фотографии», карикатура с изображением на ней советским солдатом, держащим в руках шкуру овцы с изображением на ней поверженной свастики, не позволяет сделать вывод о том, что размещение подобной фотографии было сделано в целях пропаганды нацистской символики. Доказательств обратного не представлено.

Сведений о приверженности ФИО1 нацистской идеологии, призывах с его стороны к следованию подобной идеологии, в деле нет.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя ФИО1 и были нарушены положения ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП), однако, в связи с относительно не широким кругом аудитории, которая постоянно общалась с ним через страницу в социальной сети "ВКонтакте", фактическим отсутствием влияния размещенной фотографии на поведение лиц, составляющих такую аудиторию, отсутствием иных (кроме указанного единичного) фактов размещения аналогичных по содержанию фотографий или видеозаписей, следует прийти к выводу о том, что совершенное им деяние является малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств явного пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству не установлено.

С учетом вышеизложенного и установленных по данному делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1, как пользователем социальной сети «ВКонтакте», в открытом доступе, на принадлежащей ему странице под именем «Е. Банин» (электронный адрес страницы: <данные изъяты>), в разделе «Фотографии» размещение графического изображения, содержащее нацистскую символику, формально содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного ФИО1 правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.3, ст. 2.9, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об АП прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления заинтересованными лицами.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«25» ноября 2020г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>