Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3077/2017

Дело №2-3077/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 121 100 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ГАЗ-33023 г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом УР была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1, и вынесено постановление, согласно которому решение изменено в части взыскания госпошлины, в остальной части – оставлено без изменения. Денежные средства, взысканные решением суда, зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере суммы страхового возмещения 121 100 руб. Ответчиком выплата произведена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что денежные средства в счет выплаты страхового возмещения были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету, размер неустойки составляет 1 029 350 руб., но поскольку законодатель ограничивает размер неустойки, просила взыскать с ответчика 121 100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что неустойка не является способом обогащения, и просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sr г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ-33023 г/н № под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-33023 г/н № на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Sr г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ невозможностью образования полученных автомобилем истца повреждений в результате заявленного события.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 121 100 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 рублей. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6120 рублей, расходы на оценку в размере 6502,50 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма ответчика ДД.ММ.ГГГГ изменена на акционерное общество.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в счет возмещения ущерба были перечислены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 100 руб. Правильность расчета неустойки судом проверена, сомнений не вызывает.

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим, суд, учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером неустойки, признает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 950 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счет неустойки 25 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 г.

Судья Д.Н. Рябов