Постановление № 5-47/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-47/2019

Дело № 5-47/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 21 марта 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, родившегося "Данные о личности", не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2018 года в 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, на 06 км 900 м. автодороги <адрес>, совершил нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением автомобиля, съехал в левый кювет, по ходу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Е. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, указал, что действительно 26 августа 2018 года, около 19 часов 45 минут, он управлял личной технически исправной автомашиной «<данные изъяты> с г/№, спиртное не употреблял, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 60 км/час, неожиданно на дорогу выскочил заяц, он избегая наезда стал тормозить, потерял управление и машина съехала в левый по ходу движения кювет и опрокинулась. В результате ДТП пострадал его сын Е. который был пассажиром.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 47 АВ 121293, составленным 29.01.2019 уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из показаний потерпевшего Е.. данных им в судебном заседании следует, что 26 августа 2018 года около 19 часов 45 минут он ехал в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты> которым управлял его отец ФИО1 Он до этого со знакомыми выпивал спиртное. Отец в тот день спиртное не употреблял поэтому находился за рулем. При движении он за дорогой не следил, из-за чего произошло ДТП не знает, отец говорил, что выскочил заяц, он избегая наезда съехал с дороги, в результате чего автомобиль опрокинулся. В ДТП он получил телесные повреждения, претензий к отцу не имеет, просит его строго не наказывать.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у Е.. имелся перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением вреда здоровью средней тяжести Е.. установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Из телефонограммы, полученной 26 августа 2018 года оперативным дежурным ОМВД России по Лужскому району следует, что после ДТП был госпитализирован Е.

При осмотре места совершения административного правонарушения зафиксированы размеры проезжей части, повреждения автомобиля: полная деформация кузова.

Приобщенная к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства - автомобиля.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1, к административной ответственности не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, а также учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области Управление Госавтоинспекции (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб по Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***> Отделение Ленинградское по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Центрального банка РФ, БИК 044106001, УИН 18810447170590000453 ОКТМО 41633101.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: