Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-513/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом постройки без перераспределения долей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом постройки без перераспределения долей, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N.... Вторым собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО3 (доля в праве 1/2). ФИО1 в целях улучшения жилищных условий возвела на месте старой хозяйственной постройки – лит. Г, новую двухэтажную постройку под лит. Б. Данная постройка была возведена в пределах принадлежащего ФИО1 и ФИО3 земельного участка. Строительство осуществлено не по красной линии, а по границе земель общего пользования, не занимая их постройкой. В настоящее время истец предпринимает все усилия для легализации вновь возведенной постройки. Она обращалась в администрацию городского округа город Елец, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию Истцом также пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с сохранением постройки лит. Б без перераспределения долей.

Определением Елецкого городского суда Липецкие области от 26.03.2019 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, была исключена из состава ответчиков по настоящему делу в связи с ошибкой в составлении искового заявления, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в поступивших возражениях просила отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом, находящийся в реконструированном состоянии, к ней и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО15. отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Другая 1/2 часть спорного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области № №*** от 14.06.1978 (л.д. 21); договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.04.2011 (л.д. 22); свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2011 №*** на жилой дом, расположенный по адресу: N... (л.д. 23); свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2011 №*** на земельный участок, расположенный по адресу: N... (л.д. 24).

В спорном жилом доме никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: N... (л.д. 71-72).

В судебном заседании исследовался технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: N..., по состоянию на 30.10.2018 (л.д. 13-20).

Из объяснений истца, технического паспорта жилого дома, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения было произведено возведение жилой постройки лит. Б.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома путем возведения самовольной постройки лит. Б, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является не получение истцом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии (л.д. 76).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 21.02.2019 жилой дом, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 75).

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина» по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций двухэтажного здания (литера «Б), расположенного по адресу: N..., согласно которому жилое здание литера «Б» возведено в 2017 году с использованием строительных конструкций (фундаментов) литера «Г» (сарай с подвалом); фундамент ленточного типа, выполнен из камня-известняка, усиленный монолитным железобетоном; техническое состояние фундамента оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011; стены выполнены кладкой из газосиликатных блоков; техническое состояние стен из газосиликатных блоков оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011; перекрытие выполнено по деревянным балкам; техническое состояние деревянных перекрытий оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011; крыша скатная с организованным водостоком; кровля выполнена из металлического профнастила по дощатой обрешетке и деревянным стропильным конструкциям; общее техническое состояние крыши и кровли литера «Б» оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011; конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность для дальнейшей безопасной эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП; целесообразно выполнить утепление наружных стен жилого здания (л.д. 77-97).

В соответствии с сообщением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № №*** от 25.02.2019 при перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведение лит. Б согласно технического паспорта по состоянию на 30.10.2018 – требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены (л.д. 74).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Так, согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 06.03.2019 № №*** реконструированный истцом жилой дом является самовольной постройкой, так как им не было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 73).

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

В судебном заседании также исследовались: определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11.10.2018 об отказе от иска (л.д. 70); медиативное соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3 (л.д. 52); медиативное соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 от 11.10.2018 (л.д. 53-54); расписка ФИО2 от 11.10.2018 (л.д. 55); согласие на узаконивание самовольной пристройки ФИО5 (л.д. 56); согласие на узаконивание самовольной пристройки ФИО2 (л.д. 57). Данные документы также подтверждают, что возведенная истцом самовольная пристройка ничем не нарушает права и законные интересы третьих лиц, самостоятельных требований о сносе самовольного строения заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была произведена реконструкция, без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о перераспределении долей заявлено не было, следовательно, доли остаются прежними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки без перераспределения долей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки лит. Б согласно технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 30.10.2018 без перераспределения долей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчику право подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 12 апреля 2019 года.