Приговор № 1-38/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

К делу № 1-38 /2021

23RS0007-01-2021-000265-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 марта 2021 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО2

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО3

Защитника – адвоката Азовцева А.В., представившей удостоверение № 16 и ордер №786323 от 17.03.2021 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено в с. Белая Глина, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 09.01.2021 года около 20 часов 50 минут в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышлено, повторно нарушил, правила дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером <***> с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, где напротив домовладения № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.№, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложившими ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 09.01.2021 года в 21 час 16 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

ФИО3 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3. вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), <данные изъяты> (л.д.84).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3. обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит -активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого ФИО3 суд относит - признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО3 суд признает – рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлено отягчающее наказание обстоятельств то наказание ему должно, быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, чистосердечно раскаивается в содеянном, пенсионер, имеет постоянное место жительства суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD -диск с видеозаписью «ФИО1 -1», «ФИО1 -2», от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания к делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО2