Приговор № 1-128/2020 1-872/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020 (11901320008131568)

УИД 42RS0011-01-2019-003827-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретарях: Барановой А.В.

ФИО1 (помощник судьи)

с участием:

государственного обвинителя Баженовой А.А.

защитника Карнюхиной Л.А. (адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов <адрес><номер>» )

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 07.02.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО2 ОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1/ 31.08.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>,

2/ 16.11.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>) к обязательным работам на срок 430 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>,

<дата> наказание в виде обязательных работ отбыто,

<дата> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим В., передвигаясь по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> где <дата> в 01.30 час у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, пояснил, что <дата> в 01 час 30 мин в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его сожительнице В. автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД, прошёл освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме лично признания, доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 01.30 час на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи <дата>, <дата> судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д. 4),

- протокол об отстранении Швайгерт от управления транспортным средством при указанных в рапорте ИДПС А. обстоятельствах (л.д.5),

- акт освидетельствования Швайгерт на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому, инспектором ДПС ОГИБДД А. проведено освидетельствование Швайгерт, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, исследование проведено с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола МЕТА АКПЭ-01М-01 с заводским номером прибора - <номер> показания прибора – <номер> - установлено состояние алкогольного опьянения, Швайгерт. с результатом освидетельствования согласился (л.д.6),

- протокол освидетельствования Швайгерт с показаниями алкометра о концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты> (л.д.7),

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> – произведено задержание автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ввиду факта управления им Швайгерт в состоянии опьянения (л.д.10),

- приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.20),

- приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> – ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <дата>) к обязательным работам на срок 430 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.21),

- протокол выемки (л.д.54-56) у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, А. диска с регистратора служебного автомобиля ДПС, с видеозаписью события от <дата> и протокол его осмотра (л.д.67-68), согласно которому, на видеозаписи изображено, как ФИО2 управляет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> затем ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – результатом в <данные изъяты> концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

Свидетель А. - инспектор ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - показал, что в 01 час 30 мин <дата> на <адрес> был остановлен управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО2, имевший явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении освидетельствования у ФИО2 результат составил <данные изъяты> то есть было установлено состояние алкогольного опьянения; освидетельствование производилось при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», модификации АКПЭ-01М-01 с заводским номером <номер> номером в Федеральном информационном фонде средств измерений <номер>, свидетельство о поверке <номер> от <дата> со сроком действия 1 год. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен. Кроме того, было установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Б. (старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий») показал, что в пользовании ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» имеется несколько алкотекторов, у каждого из них индивидуальный заводской номер, при проведении поверки прибора его заводской номер указывается в свидетельстве о поверке, представил на обозрение анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», модификации АКПЭ-01М-01 с заводским номером <номер> номером в Федеральном информационном фонде средств измерений <номер>, оригинал свидетельства о поверке <номер> от <дата> со сроком действия 1 год, которые осмотрены в судебном заседании.

Свидетель В. показала, что состоит в фактических брачных отношениях со ФИО2 <дата> она приобрела автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> которым пользовалась одна. Утром <дата> ФИО2 сообщил ей, что управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, автомобиль поместили на штрафную стоянку (л.д. 57-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными – вина Швайгерт установлена судом, его действия суд квалифицирует как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.к. стороной обвинения доказано, что Швайгерт употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем, наличие у Швайгерт на момент управления транспортным средством в выдыхаемом им воздухе алкоголя, соответствующего по своей концентрации состоянию опьянения, подтверждено результатами освидетельствования Швайгерт.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> (л.д.78-79), ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеется психическое расстройство <данные изъяты> которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – характеризуется удовлетворительно, работает, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершённого преступления – полностью исключил употребление спиртного.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО2 преступления – небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение наказания суд, считает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако суд, учитывая данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, считает возможным исправление Швайгерт без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы – с применением ст.73 УК РФ, при этом возложить на Швайгерт обязанности, позволяющие контролировать его поведение в течение испытательного срока и способствующие формированию у осуждённого нравственно-правового поведения – обязать являться в уголовно-исполнительный орган и к психологу..

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью события преступления и освидетельствования Швайгерт, документы – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо для избрания ему меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО2 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО2 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, его обязанность своевременно являться по вызовам в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложить на Швайгерт обязанности на период испытательного срока: встать на учёт и 1 раз в месяц являться на

регистрационные отметки в орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, посещать консультации психолога на предмет формирования нравственно-правового поведении (по направлению уголовно-исполнительного органа) 1 раз в квартал.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, документы: протокол <номер>

<номер> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с чеком, копию свидетельства о поверке <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, протокол <номер> о задержании транспортного средства от <дата>, рапорт ст. ИДПС А., список нарушений ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от <дата> – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> возвратить законному владельцу В.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-128/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области