Решение № 12-12/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019

64RS0018-01-2019-000303-79


Решение

15 мая 2019 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновского института гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновского института гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28.02.2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 февраля 2019 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновского института гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее ФГБОУ ВО УИ ГА) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 500 рублей.

Согласно данному постановлению от 28.02.2019 года ФГБОУ ВО УИ ГА были допущены нарушения трудового законодательства и поэтому в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а именно: 01.11.2018 года водители ФИО3, ФИО4 не прошли обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Водитель ФИО5 согласно путевому листу от 01.11.2018 года № 3226 допущен к управлению транспортным средством без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра. Согласно путевому листу движение транспортного средства под управлением ФИО5 начато в 08 ч. 00 м., в то время как обязательный предрейсовый медицинский осмотр ФИО5 произведен только в 08 ч. 52 м..

Не согласившись с данным постановлением ФГБОУ ВО УИ ГА обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что 28.09.2019 года ФГБОУ ВО УИ ГА привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 500 рублей. Считает, что размер примененного штрафа не соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и не учитывает причин и условий его совершения. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Заявитель не смог предоставить доказательства должностному лицу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия по причине несвоевременного уведомления должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно рассмотрение дела было назначено на 28.02.2019 года в 16.00 часов, при этом уведомление поступило в ФГБОУ ВО УИ ГА по средствам факсимильной связи 04.03.2019 года. Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенных характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 64/12-2679-19-И от 28.02.2019 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО6.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО1» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнил, что все водители прошли предрейсовый медицинский контроль, но чуть позже, чем указано в журнале. За пределы территории летного училища автомобили не выезжали, а обеспечивали полеты. Просит применить ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является бюджетным образовательным учреждением, никаких негативных последствий не возникло, угрозы жизни, здоровью граждан или имуществу также создано не было.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в Краснокутском летном училище гражданской авиации – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА начальником службы спецавтотранспорта. Водитель ФИО5 получил путевой лист 01.11.2018 года в 8.00 час., но выезд не осуществлял. ФИО4, ФИО3 01.11.2018 года не выезжали за пределы территории Краснокутского летного училища гражданской авиации, соответственно какую-либо угрозу не создавали. Прошли предрейсовый контроль чуть позже, чем отражено в журнале.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28.02.2019 года является законным и обоснованным, а жалоба не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель ФГБОУ ВО УИ ГА указал, что о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 28.02.2019 года на 16.00 час. были извещены только 04.03.2019 года.

Однако, утверждение в жалобе о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должностным лицом в отсутствие законного представителя ФГБОУ ВО УИ ГА, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является не обоснованным. Из материалов дела следует, а именно из обозренного в судебном заседании административного материала в отношении ФГБОУ ВО УИ ГА, что должностным лицом приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению законного представителя ФГБОУ ВО УИ ГА о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по месту нахождения ФГБОУ ВО УИ ГА факсимильной связью и получение ФГБОУ ВО УИ ГА соответствующего извещения 26.02.2019 года № 903, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, в жалобе представитель ФГБОУ ВО УИ ГА выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, вопреки доводу жалобы, назначая ФГБОУ ВО УИ ГА наказание, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области руководствовался общими правилами, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал отсутствие доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, затруднительное имущественное и финансовое положение ФГБОУ ВО УИ ГА, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Указанные доказательства также не были представлены и в ходе судебного разбирательства.

В связи с указанным основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют. При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 500 рублей, назначено ФГБОУ ВО УИ ГА в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Иных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает жалобу на постановление от 28.02.2019 года не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО8 от 28.02.2019 года в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновского института гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: