Приговор № 1-490/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

- 30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов (наказание отбыл 17.10.2018),

копию обвинительного заключения получил ДАТА

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа до 23-30 часов ДАТА, в ходе совместного с Ш. распития спиртных напитков на лавочке, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке при потерпевшей Ш. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2800 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДАТА после совместного распития спиртного с Д. и О., по предложению Д. познакомился с Ш. ФИО1 пришел к ней в гости, где они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то они пошли в магазин за его приобретением. Около 21 часа ДАТА, распивая совместно с Ш. и О. спиртные напитки на лавочке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по АДРЕС в АДРЕС, ФИО1 увидел в принадлежащей Ш. сумке не закрытый кошелек с денежными купюрами. Решив совершить кражу денежных средств, ФИО1, воспользовавшись моментом, когда за его действиями не наблюдают О. и Ш., рукой проник в приоткрытую дамскую сумку и, приоткрыв кошелек, достал из него денежные средства. Бумажные купюры он положил в правый боковой карман джинсов, надетых на нем. С похищенным ФИО1 скрылся из поля зрения Ш. позднее пересчитав похищенные денежные средства, сумма которых составила 2800 рублей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 80-84, 100-103).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что ДАТА совместно с новым знакомым ФИО1 она употребляла спиртное, сидя на лавочке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС. Во время совместного распития спиртного все время при ней находилась принадлежащая ей сумка коричневого цвета с кошельком. Замок на кошельке находился в неисправном состоянии и был открыт. В кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2800 рублей. Незадолго до этого, при посещении магазина, ФИО1 видел, как она рассчитывалась за спиртное денежными средствами из кошелька. В ходе распития спиртного принадлежащая ей сумка лежала на лавочке между ней и ФИО1 Когда ФИО1 пошел домой, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства. ФИО1 отрицал кражу денежных средств. Деньги по сей день не возвращены. Просила взыскать с подсудимого 2800 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что проживает вместе с ФИО1 в гражданском браке. ДАТА утром ФИО1 ушел на заработки. Домой он вернулся около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, и передал ей денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, пояснив, что он скалымил данные денежные средства. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о краже ФИО1 денежных средств у Ш. о чем впоследствии ей рассказал и сам ФИО1

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА он вместе с ФИО1 и Д. подрабатывали, общались, и около 14.30 часов ФИО1 ушел. Около 21 часа О. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где на лавочке сидел ФИО1 и ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Ш.. Он присел к ним на лавку, и они втроем стали употреблять спиртное. ФИО1 сидел посередине между ним и Ш. Около 22-30 часов О. отправился домой, ФИО1 и Ш. остались на лавочке (л.д. 32-35).

Как установлено из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заедании, ДАТА в утреннее время он вместе с ФИО1 и О. после совместной работы распивали спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал, что у него есть знакомая Ш. которая проживает одна и хочет познакомиться с мужчиной. ФИО1 изъявил желание познакомиться с ней. Д. позвонил последней, и ФИО1 ушел, а он и О. продолжили распивать спиртное (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА она находилась на рабочем месте по адресу: АДРЕС, магазин «<данные изъяты>». Около 20 часов ДАТА около магазина на лавочке стали распивать спиртное ранее незнакомая ей Ш. и ФИО1, который проживает недалеко от магазина. В их магазине они приобрели спиртное и какие-то продукты. За покупку рассчитывалась Ш. оплачивая наличными деньгами. Около 21 часа ДАТА к ним подошел ранее незнакомый ей О. и они продолжили распивать спиртное втроем. Около 22-30 часов ДАТА О. ушел, а ФИО1 и Ш. остались на лавочке вдвоем. Далее Ш. стала выражаться грубой нецензурной бранью, и ФИО1 ушел. Ш. зашла в магазин и хотела еще приобрести спиртное, однако пояснила, что у нее пропали деньги, после чего ушла искать их на улицу. Утром пришла сожительница ФИО1 – П., которая приобрела продукты питания, рассчитавшись купюрой достоинством в 1000 рублей, что показалось ей странным, так как ранее ни у нее, ни у ФИО1 такой суммы никогда не было. Они всегда приобретали продукты на сумму не более 300 рублей (л.д. 49-53).

Свидетель К1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около 22-30 часов ДАТА она возвращалась от своих родственников. Возле АДРЕС в АДРЕС она встретила соседа ФИО1 и спросила его, не Ш. ли кричит на всю улицу. На что ФИО1 пояснил, что это именно Ш. и что та пьяная. После чего он ушел в сторону дома, а она отправилась дальше по улице. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, К1 встретила Ш. которая сидела на лавке возле магазина в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля К2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА она приехала в гости к матери Ш. где осталась ночевать. ДАТА маме принесли пенсию, и у нее имелись наличные деньги. Около 13 часов ДАТА к матери в гости пришел ранее незнакомый ей ФИО1 Они стали употреблять спиртное. К2 ушла около 15 часов. Ш. и ФИО1 оставались вдвоем (л.д. 63-66).

Как следует из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Ш. о том, что ДАТА из ее сумки похитили денежные средства в сумме 2800 рублей. Работая по заявлению Ш. им была получена оперативная информация, что к совершению данного преступления может быть причастен ранее судимый за имущественные преступления, проживающий в непосредственной близости от места совершения преступления ФИО1 Он проследовал по месту жительства последнего - АДРЕС, где с ФИО1 у него состоялась устная беседа. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в вечернее время ДАТА в ходе совместного с Ш. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его действий, похитил из ее сумки, находящейся при ней, 2800 рублей, которые потратил на собственные нужды. После беседы ФИО1 написал явку с повинной в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС. (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА, зарегистрированном в дежурной части ОМВД России по АДРЕС в 20 час. 22 мин., в котором Ш. сообщила о краже у нее ДАТА денежных средств (л.д. 6);

- заявлением потерпевшей Ш. от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДАТА из ее сумочки похитило денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в период времени с 20-50 часов до 21-40 часов была зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: АДРЕС, осмотрена сумка и кошелек, принадлежащие потерпевшей Ш. (л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА, в котором он чистосердечно признался, что ДАТА в вечернее время в ходе совместного с Ш. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Ш.. не наблюдает за его действиями, похитил из ее сумки, находящейся при ней, денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 72);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Ш. подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Ш. (л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности перед магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: АДРЕС, слева от его входа, и пояснил, что в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ДАТА, находясь на данном участке, сидя на лавочке и распивая спиртное с потерпевшей Ш., похитил из кошелька, находящегося в сумке при последней, денежные средства в сумме 2800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 91-95).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Исковые требования Ш. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 2800 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом признания ответчиком иска.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 5807 рублей 75 копеек на следствии и 4140 рублей 00 копеек в суде. Итого к взысканию 9947 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 9947 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский