Апелляционное постановление № 22-1255/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 4/1-6/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Бабий С.А.

Дело № 22-1255/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Кузьменко А.О.,

осужденного Егоренко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егоренко А.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьменко А.О. об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Егоренко А.В. и адвоката Кузьменко А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2019 года Егоренко А.В., <данные изъяты>, судимый:

17 мая 2011 года приговором того же суда по п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

28 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №15 по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 28 ноября 2018 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любого вида, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 2 июля 2019 года,

содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (до 10 марта 2020 года.)

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузьменко А.О. об условно-досрочном освобождении осужденного Егоренко А.В. от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда немотивированное и незаконное. Суд не принял во внимание его положительные характеристики с места работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой больной бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в помощи, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние. Мнение прокурора по его ходатайству в судебном заседании необоснованно. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).

Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, отсутствие взысканий.

Однако также правомерно суд учел, что администрацией ФКУ СИЗО-1 осужденный ФИО1 охарактеризован посредственно, так как поощрений не имеет, к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ не привлекался, желания не проявлял, представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, указав, что цели наказания не достигнуты.

Оснований не доверять представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Допустимость и достоверность этих сведений, объективность мнения администрации по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного сомнений не вызывает.

По смыслу закона суд не проверяет законность и обоснованность применения или неприменения к осужденному поощрений (как и взысканий) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, нахождение в следственном изоляторе, невозможность там трудоустроиться не может быть препятствием к получению поощрений, которые применяются к осужденным не только за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, но и за хорошее поведение само по себе – ч.1 ст.113 УИК РФ.

Сведения о личности осужденного, его положительные характеристики по месту работы, указанные в приговоре, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены при постановлении приговора.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, в том числе с учетом его трудоустройства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он отбывает наказание в настоящее время (этапирован после вынесения обжалуемого постановления).

Согласно ст.389.19 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно представленной из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристике осужденного ФИО1 от 20 мая 2020 года, он не нарушал режим, не имеет взысканий, трудоустроен 1 апреля 2020 года автослесарем, но поощрений также не имеет, работы по благоустройству выполняет посредственно, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.