Постановление № 5-569/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-569/2017

№ Дело № 5-569/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., с участием ФИО1, Потерпевший №1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющейся, работающего начальником смены <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2017 года в 08 часов 20 минут на 9 километре автодороги Липецк-Грязи ФИО1, управляя автомобилем «Форд-Фокус» г.р.з. Н057ОТ/48, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль «Форд-Фокус» г.р.з Е490РА/48, допустил столкновение, в результате чего пассажир автомобиля № ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ и основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 30.03.2017 года в 08 часов 20 минут на 9 километре автодороги Липецк-Грязи ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль «Форд-Фокус» г.р.з Е490РА/48, допустил столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, справками о ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой, приложенной к нему, рапортом инспектора ДПС, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3, заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № 1810/1-17 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования выше указанной травмы недостаточно, однако нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ в имевшем место ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, шейного отдела позвоночника, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей характерных для вышеуказанных повреждений, высказаться о наличии или отсутствии этих повреждений не представляется возможным, и следовательно ответить на вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, механизме образования, давности причинения и действовавшем орудии также не представляется возможным. Длительность нахождения ФИО2 на лечении в причинно-следственной связи с тяжестью полученных телесных повреждений не состоит, а обусловлено имевшимися ранее хроническими заболеваниями, индивидуальной тактикой лечащего врача, в связи с предъявляемыми жалобами.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, они проведены врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени совершенного Симаковым административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УГИБДД УМВД России по Липецкой области ИНН <***> № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка БИК 044206001 КБК 18811630020016000140 КПП 482545001 ОКТМО 42701000, протокол 48ВА066405, УИН 18810448170730002215.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья \подпись\ В.А. Губа