Приговор № 1-567/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-567/2024

Дело № 1-567/20243

УИД 74RS0001-01-2024-004334-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 02 октября 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Давыдова К.В., помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Ермолаевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Амельченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и <адрес>м <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 12 июня 2024 года ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у памятника «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у них в указанный период времени произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время нанёс не менее 10 ударов кулаком в область головы, а также не менее 5 ударов кулаком в область туловища потерпевшего, причинив тем самым физическую боль последнему, после чего вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим признаками колющего, и нанёс указанным предметом потерпевшему не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану передней поверхности грудной клетки слева, локализующейся в 6 межреберье, проникающую в полость перикарда с ранением сердца.

Данная рана образовалась в результате одного травматического взаимодействия предмета, обладающего признаками колющего и передней поверхности левой половины грудной клетки пострадавшего, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания сообщил, что 12 июня 2024 года он распивал спиртные напитки с потерпевшим напротив памятника «<данные изъяты>», был при этом несильно пьяным. В какой-то момент он уснул, проснулся и обнаружил пропажу своей сумки-барсетки фирмы «Найк». Поискав некоторое время сумку, он около 12 час. вызывал сотрудников полиции, после чего поехал в отдел полиции, чтобы написать заявление. Далее он вернулся на вокзал, где встретил Потерпевший №1, попросил того открыть сумку, думая, что тот украл его сумку. На его действия Потерпевший №1 достал ножницы, начал махать ими. На его действия он ударил его пару раз в лицо и область груди, забрал ножницы и начал от него отмахиваться. Когда я его успокоил, открыл его сумку, осмотрел её, своих документов не обнаружил и ушел. Вину признал частично, указав, что ножницами он только хотел оттолкнуть Потерпевший №1

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им 13 июня 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 12 июня 2024 года он познакомился с Потерпевший №1, с которым они совместно распивали спиртные напитки в районе железнодорожного вокзала г.Челябинска. После выпитого алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, координация движений у него была нарушена. Через некоторое время он из-за состояния опьянения уснул. Проснувшись, он увидел, что при нём нет находящейся сумки с документами. Подойдя к памятнику «<данные изъяты>» он встретил Потерпевший №1, и стал спрашивать про потерянные документы, на что Потерпевший №1 пояснил, что не знает. У Потерпевший №1 при себе находился рюкзак, который он попросил открыть и показать его содержимое. Потерпевший №1 делать это отказался в грубой форме, используя нецензурную брань. Он подумал, что сумка у Потерпевший №1, поэтому его данная ситуация и ответ Потерпевший №1 разозлил, после чего он правой рукой, а именно ладонью руки нанёс один удар по левой щеке Потерпевший №1 После чего он сразу же левой рукой, а именно ладонью руки нанёс Потерпевший №1 ещё один удар по правой щеке. От ударов Потерпевший №1 на ногах устоял, стал грубо выражаться, используя нецензурную брань, а затем левой рукой, сжатой в кулак, нанёс ему один удар в область лица, а именно правой скулы. От его удара он испытал физическую боль, но на ногах устоял, равновесие не терял. После чего он правой рукой, сжатой в кулак, нанёс ему один удар в нос с левой стороны. От указанного удара Потерпевший №1 упал на колени, а затем сразу же встал. Что происходило далее, он помнит плохо. Находясь во дворе одного из домов, он позвонил в полицию и заявил об утере сумки с документами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску, где им было написано заявление об утере указанного имущества. 13 июня 2024 года около 08 час. 00 мин. он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили о том, что Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное, находится в больнице с тяжкими телесными повреждениями: проникающим ранением груди. Предполагает, что когда они с Потерпевший №1 дрались у памятника «<данные изъяты>», последний, после того как от его удара кулаком, упал на колени, то из рюкзака достал маникюрные ножницы, которыми хотел нанести ему удар, но он у Потерпевший №1 их перехватил, и нанёс ему один удар в верхнюю часть туловища сбоку, но куда именно пришелся удар, не помнит. Вину в совершённом преступлении признал частично, не признает предмет, которым он нанёс удар Потерпевший №1, так как при себе у него никаких колюще-режущих предметов не было.

(л.д.153-158, 165-168)

Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных им 24 июля 2024 года в качестве обвиняемого, следует, что ножницы были у потерпевшего Потерпевший №1, которые он перехватил в ходе конфликта, после чего он нанёс потерпевшему удар в область грудной клетки. Удар произошёл случайно.

(л.д.174-176)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что в настоящее время признаёт, что нанёс удар ножницами, однако сделал это с целью защиты.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в какой-то из дней он с ФИО1 употреблял алкогольные напитки, после чего они разминулись. В то время, когда он находился возле памятника у железнодорожного вокзала, к нему подошёл ФИО1 и спросил, где находятся его документы, попросил его открыть его рюкзак, подумав, что он украл его документы. Просьбу ФИО1 он выполнять отказался, из-за чего у того начала проявляться агрессия, в ходе конфликта подсудимый нанёс ему несколько ударов в лицо, сколько – не помнит. В какой момент ФИО1 из спортивной сумки достал маникюрные ножницы и нанёс ими удар в область груди. Он пытался отойти от него, чтобы избежать конфликта, но не получилось. От полученных ударов он потерял сознание.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего от 03 июля 2024 года следует, что 12 июня 2024 года он познакомился с ФИО1 В какой-то момент тот начал кидаться на него. Он уходил от ударов, кричал на него, спрашивал, что тот делает, но ФИО1, ему не отвечал. Далее он пытался быстрым шагом уйти от ФИО1, но тот догнал его и ударил кулаком правой руки в лицо. Далее ФИО1 начал на него кричать, угрожать ему, после чего достал из сумки маникюрные ножницы, взял их в правую руку, зажав между пальцами, начал наносить удары снизу вверх. От ударов он испытал физическую боль, у него потекла кровь. После этого ФИО1 нанёс больше 10 ударов по лицу в область носа, пнул по ноге, от чего он упал лицом, ударившись при этом головой. Когда он лежал на животе ФИО1 пинал его в область головы и тела, от чего он потерял сознание. Куда ФИО1 дел маникюрные ножницы, он не знает.

(л.д.82-87)

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего от 03 июля 2024 года следует, что 12 июня 2024 года в районе железнодорожного вокзала г.Челябинска он познакомился с ФИО1, после чего вместе стали употреблять спиртные напитки. Около 15:00 час. 12 июня 2024 года он с ФИО1 направились в сторону памятника «<данные изъяты>». Около памятника они встретили мужчину, который распивал на лавочке спиртные напитки, а именно водку. Они подошли к нему, познакомились, начали вместе распивать спиртные напитки. В ходе их разговора ФИО1 демонстрировал ему маникюрные ножницы. ФИО1 хвастался, что иногда их использует для самообороны, надевая кольца ножниц на средний и безымянный палец, зажимая лезвия между указанными пальцами. Находясь около памятника «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 начал ругаться в его адрес, выкрикивая, что убьет его. Эти слова всерьез он не воспринимал, поскольку понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и реальной угрозы для его жизни не было. Изначально ФИО1 нанёс ему кулаком не менее 10 ударов в область лица, а именно в область носа, удары были непрерывными, то есть удары следовали один за другим, он лишь пытался от них уклоняться, отходя назад, но у него это не особо получалось, в связи с чем, удары продолжались. Он заметил, как в правой руке ФИО1 появились те самые маникюрные ножницы, откуда они у него появились, он не знает, скорее всего, ФИО1 достал их из кармана своей одежды. Далее, держа в правой руке маникюрные ножницы, ФИО1 начал размахивать ими, от его действий он пытался как-то увернуться, уходя от ударов. После чего ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаком левой руки в область туловища, при этом ножницы у него были в правой руке. В указанную область он нанес ему не менее 5 ударов, от этих ударов он тоже пытался увернуться, но у него не получалось. Эти удары ФИО1 наносил ему тоже непрерывно, никак не останавливаясь, и не делая пауз в своих действиях. От ударов он испытывал сильную физическую боль, но находился в сознании, на землю не падал. В какой-то момент ФИО1 схватил его левой рукой и держал его за рукав, а правой рукой, в которой находились ножницы, нанёс ему удар маникюрными ножницами в область грудной клетки. После этого удара он упал на землю, почувствовал резкую боль. После того, как он упал, ФИО1 больше ударов не наносил, сознание он не терял. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать ему медицинскую помощь, а после чего госпитализировала в больницу. При первом допросе указал иные обстоятельства ввиду нахождения в шоковом состоянии, предполагает, что следователь неправильно его понял или он сам неправильно выразился.

(л.д.88-92)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после оглашения указанных показаний указал, что поддерживает показания, данные им 03 июля 2024 года, как более полные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. 12 или 13 июня 2024 года он находился на сутках, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 потерял чёрную сумку и денежные средства. Через некоторое время данный гражданин зашёл в отдел через полиции, где тот был досмотрен и при нём были обнаружены маникюрные ножницы. Далее ФИО1 был допрошен, после чего покинул отдел полиции. Через 2 часа в дежурную часть от женщины поступило сообщение о том, что на <адрес> лежит мужчина в крови. В связи с этим им, следователем и экспертом был осуществлен выезд по указанному женщиной адресу, где был произведён осмотр, в результате которого был установлен факт нахождения пятен бурового цвета возле лежащего человека, которые были изъяты экспертом. Потерпевший в этот же день был доставлен в больницу. Ближе к 8-9 утра следующего дня в отдел был доставлен ФИО1 Далее потерпевший опознал ФИО1 как человека, который на него напал.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с 20 марта 1995 года работает в должности фельдшера. В её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи. 12 июня 2024 она заступила на дежурные сутки, то есть осуществляла свою деятельность с 09.00 часов 12 июня 2024 до 09.00 часов 13 июня 2024 года. 12 июня 2024 года в 17 часов 29 минут поступил звонок в скорую помощь, в 17 часов 30 минут информация (прочая или неизвестная травма) была передана их бригаде в составе неё и фельдшера ФИО11, в 17 часов 45 минут их бригада прибыла на вызов по адресу: <адрес> памятнику «<данные изъяты>». Приехав к данному месту, она помнит, что там находились девушка с мужчиной, а также на земле лежал мужчина. Как она поняла, девушка с мужчиной были свидетелями как другого мужчину избили, в связи с чем они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Их бригада незамедлительно стала оказывать первую медицинскую помощь избитому мужчине, он находился в сознании, предоставил им имеющиеся у него документы, выписку о заболеваниях, после чего самостоятельно прошёл в автомобиль скорой помощи. Она помнит, что этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была неразборчива. У молодого человека всё лицо было в крови, он был сильно избит, у него было кровотечение, повреждения мягких тканей, по обстоятельствам произошедшего мужчина ничего не пояснял, каких-то жалоб не изъявлял, они тоже не интересовались произошедшем. Мужчину они не раздевали, то есть ими не осматривалось его тело, но осмотрели на наличие повреждений путём проведения пальпации, в связи с чем каких-либо костных повреждений у него зафиксировано не было. Она помнит, что было сильно избито лицо. Девушка и мужчина, которые были на месте, ставшие свидетелями произошедшего пояснили, что мужчину били кулаком. Вскоре на место приехали сотрудники полиции, а они забрали избитого мужчину для дальнейшей госпитализации в приёмное отделение ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина» г.Челябинска». Далее, осуществляя должностные обязанности, оказывая первую медицинскую помощь гражданам, они вновь госпитализировали одного человека в приёмное отделение ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина» г.Челябинска», где ей сообщили о том, что состояние избитого мужчины, которого они госпитализировали с адреса: <адрес>, сильно ухудшилось, у него зафиксировано точечное ранение в область грудной клетки.

(л.д.113-115)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности полицейского взвода 3 роты полка ППСП ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 13 июня 2024 года она заступила на службу, осуществляла деятельность в период с 07.00 часов 13 июня 2024 до 19.00 часов 13 июня 2024 года совместно с полицейским взвода 3 роты полка ППСП ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску сержантом полиции ФИО13 В утреннее время 13 июня 2024 года они получили ориентировку о подозреваемом, который 12 июня 2024 года избил мужчину по адресу: <адрес>. Работая в рамках КУСП по розыску лиц, причастных к совершению указанного преступления, ими отрабатывалась территория железнодорожного вокзала. В ходе проведённых мероприятий около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории пригородного железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ими был задержан ФИО1

(л.д.117-119)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 12 июня 2024 года она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время, выйдя из магазина, она увидела лежащего на земле мужчину, который был расположен на земле около памятника «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с мужчиной находился парень с девушкой, которые вызывали бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

(л.д.123-126)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. 12 июня 2024 года он заступил на службу, осуществлял свою деятельность в период с 07.00 часов 12 июня 2024 года до 19.00 часов 12 июня 2024 года. В 17 часов 35 минут 12 июня 2024 года было получено сообщение из дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску о том, что по адресу: <адрес>, возле памятника «<данные изъяты>» избили мужчину. По вышеуказанному адресу он прибыл совместно с инспектором полиции лейтенантом полиции ФИО16 На месте они увидели мужчину, лежащего на земле, который был установлен как Потерпевший №1 Также на месте происшествия находился мужчина с девушкой, которые пояснили, что были свидетелями того, как ДД.ММ.ГГГГ около памятника «<данные изъяты>» неизвестный мужчина избил потерпевшего Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления. Мужчину, который избил Потерпевший №1, девушка с мужчиной охарактеризовали как мужчину плотного телосложения и невысокого роста. Мужчина с девушкой также пояснили, что они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Потерпевший Потерпевший №1 находился на земле, вокруг него, то есть, где лежал потерпевший, была кровь. Он видел, что его лицо было в крови от ссадин и ушибов, звуков Потерпевший №1 никаких не издавал, вёл себя спокойно, насколько он помнит, лежал на боку. При попытке выяснить обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 невнятно что-то произносил, разобрать его речь не представилось возможным в виду того, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала проводить комплекс мероприятий, после чего Потерпевший №1 помогли и тот прошёл в машину скорой помощи. При беседе с фельдшером скорой медицинской помощи он выяснил, что предварительный диагноз у Потерпевший №1: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица». В дальнейшем потерпевшего Потерпевший №1 госпитализировали в железнодорожную больницу. Об установленных обстоятельствах он сообщил в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску. Далее было получено задание о патрулировании ближайших улиц к месту, где они находились, то есть к <адрес>, на предмет поиска и установления лица, причастного к совершению данного преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе осуществления патрулирования, лиц, причастных к данной ситуации, установлено не было, в связи с чем, они вернулись в ОП «Советский».

(л.д.127-129)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что 12 июня 2024 года после работы, то есть в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он находился в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя около памятника «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание, как к нему подошла ранее незнакомая ему девушка и попросила о помощи. Данные девушки ему неизвестны, в тот день он видел её впервые. Он сразу же откликнулся и решил помочь девушке. Как оказалось, необходимо было оказать помощь незнакомому им мужчине, который находился на земле, вокруг него, то есть, где лежал потерпевший, была кровь. Он видел, что его лицо было в крови от ссадин и ушибов, потерпевший вёл себя спокойно. При попытке выяснить обстоятельства произошедшего, он невнятно что-то произносил, разобрать его речь не представилось возможным. Предполагает, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Находящиеся на месте люди стали указывать в сторону, где якобы вдалеке шёл мужчина, причастный к избиению потерпевшего, однако он близко его не видел, описать его не сможет. Единственное он помнит, что при движении мужчина имел шаткую походку, видимо, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он совместно с девушкой стали вызывать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Насколько он помнит, первыми на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которые стали незамедлительно оказывать медицинскую помощь потерпевшему. Спустя некоторое время к указанному месту подъехали сотрудники полиции, которым он объяснил произошедшею ситуацию.

(л.д.130-134)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у памятника «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно между магазином «<данные изъяты> и памятником «<данные изъяты>». В ходе данного следственного действия на тротуарной плитке обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, похожих на кровь круглой формы большого размера на расстоянии друг от друга 3,5 метра по направлению от магазина «<данные изъяты>». Также обнаружен след бурого цвета, схожий с кровью, возле люка.

(л.д.19-26)

- ответом на запрос начальника изолятора временного содержания УМВД России по г.Челябинска ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был помещён на содержание в изолятор 00 час. 20 мин. 14 июня 2024 года, в 21 час. 30 мин. 18 июня 2024 года был этапирован для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Во время помещения в изолятор временного содержания ФИО1 подвергся наружному осмотру, входе которого телесные повреждения не выявлены.

(л.д.28)

- ответом на запрос врио начальника ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прибыл в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии осмотрен дежурным медицинским работником, жалоб не предъявлял, травм. Порезов, телесных повреждений не установлено.

(л.д.30)

- копией карты вызова от 12 июня 2024 года №, согласно которой по поступившему сообщению для оказания первой медицинской помощи направлена бригада. Потерпевшему Потерпевший №1 фельдшером ФИО10 была оказана медицинская помощь.

(л.д.32-34)

- ответом на запрос главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Челябинска» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 находится в травматологическом отделении указанного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: Сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда и миокарда, гемоперикард, гемопневмоторакс слева, шок.

(л.д.36)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 июня 2024 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец буккального эпителия.

(л.д.41)

- протоколом освидетельствования от 13 июня 2024 года с фототаблицей, согласно было осуществлено освидетельствование ФИО1 Установлено, что последний одет в футболку «поло» светлого цвета, джинсы тёмно-синего цвета, кроссовки тёмного цвета. В ходе освидетельствования ФИО1 пожаловался на боль в области лица с правой стороны: правая скула. В ходе осмотра последнего обнаружена припухлость в области скулы с правой стороны лица.

(л.д.43-51)

- протоколом выемки от 13 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО19 в ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина г.Челябинск» по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет голубого цвета с одеждой потерпевшего Потерпевший №1

(л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2024 года, согласно которому осмотрены предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1: мужские спортивные штаны тёмно-синего цвета; мужская спортивная куртка (ветровка) темно-синего цвета; мужская толстовка коричневого цвета; мужские джинсы темно-синего цвета; мужские кроссовки синего цвета; мужская кофта чёрного цвета; мужские трусы чёрного цвета; салфетка белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина г.Челябинск». Осмотрен образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

(л.д.57-60)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 для опознания предъявлена фотография ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что на фото № изображен ФИО1, тот самый человек, который около памятника «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стал наносить удары кулаком в область лица и туловища Потерпевший №1, а также при помощи маникюрных ножниц нанёс один удар в область грудной клетки.

(л.д.66-70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана передней поверхности грудной клетки слева, локализующаяся в 6 межреберье, проникающая в полость перикарда с ранением сердца. Данная рана образовалась в результате одного травматического взаимодействия предмета, обладающего признаками колющего и передней поверхности левой половины грудной клетки пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

(л.д.73-77)

Суд не использует в доказывании исследованные в судебном заседании стороной обвинения документы, а именно: протокол устного заявления о преступлении (л.д.13-14), рапорта дежурного дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску о поступившем сообщении о произошедшем, полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО15 по факту получения сообщения (КУСП №) (л.д.15, 16, 17, 39), поскольку указанные документы по регламенту относятся к процедурным документам, явились основанием для возбуждения уголовного дела; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), поскольку оно не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у памятника «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 12 июня 2024 года нанёс кулаком потерпевшему Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, а также не менее 5 ударов в область туловища, после чего вооружился неустановленным предметом, обладающим признаками колющего, и нанёс потерпевшему не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотров места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, где произошёл конфликт между подсудимым и потерпевшим. В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, похожих на кровь.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия от 03 июля 2024 года, подтвердившего свои показания в ходе судебного разбирательства, поскольку они более подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Потерпевший после совершения в отношении него противоправных действий подробно описав внешность мужчины, указал его имя, причинившего ему телесные повреждения, а позже опознал его, указав, что именно ФИО1 совершил в отношении него преступление. Повода для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено.

Также суд доверяет показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО20, которые видели лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1, ФИО20 также указал на наличие у потерпевшего на лице крови от ссадин и ушибов; свидетеля ФИО10, которая прибыла в составе бригады скорой медицинской помощи к Потерпевший №1, оказала медицинскую помощь, в последующем потерпевший был доставлен в больницу; свидетеля ФИО15 по обстоятельствам получения сообщения о преступлении, прибытия на место происшествия, обстоятельства получения медицинской помощи потерпевшему; свидетеля ФИО12, пояснившей обстоятельства задержания ФИО1; а также свидетеля Свидетель №1, который указал, что в отдел полиции приходил ФИО1, у которого после досмотра при нём были обнаружены маникюрные ножницы.

У суда нет оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого или сообщили суду неправду. Причин не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелям, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Письменные доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия и предметов, выемки, предъявления для опознания по фотографии, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованы и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Сам ФИО1 подтвердил наличие конфликта с потерпевшим, который, по его мнению мог украсть его сумку. Подсудимый не отрицал, что нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 рукой по лицу и телу, а затем нанёс удар ножницами, указывая при этом, что удар ножницами был случайным, осуществлён с целью защиты.

У суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что его показания при сопоставлении с другими исследованными доказательствами являются в целом последовательными и согласующимися, подтверждающимися совокупностью вышеприведённых доказательств.

Однако имеющиеся и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были совершены именно с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, обстановка совершения преступления, целенаправленные действия подсудимого, способ и механизм причинения телесных повреждений, локализация нанесённых ударов, применение предмета, используемого в качестве оружия, характер и тяжесть причинённых потерпевшему телесных повреждений.

Суд критически расценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что ранение потерпевшему Потерпевший №1 им были причинены в результате борьбы, когда он выхватывал у него предмет (маникюрные ножницы). Данные показания подсудимого опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 в связи с произошедшим между ними конфликтом непосредственно перед совершением преступления. У суда нет оснований допускать причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 других лиц.

Необходимости обороняться от действий Потерпевший №1 у подсудимого не было, как пояснил подсудимый никаких телесных повреждений от действий потерпевшего зафиксировано не было, потерпевший ему не угрожал и не пытался причинить вред его здоровью либо нанести ранения. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к Потерпевший №1 в связи с произошедшим конфликтом, причинил тяжкий вред его здоровью.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как об этом просит защита, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу указанной нормы общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Судом установлено, что действия ФИО1 были обусловлены чувством личной неприязни к потерпевшему, возникшим внезапно, однако с учётом окружающей обстановки, состояния самого потерпевшего не свидетельствовали о наличии реальной угрозы для жизни ФИО1, поэтому не являются необходимой обороной или превышением её пределов.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, выслушав мнения участников прений сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

При этом, судом исключается из описания преступного деяния ФИО1 указание на возможность производства им большего количества ударов предметом, используемого в качестве оружия, чем изложено в обвинении (исключена фраза «не менее»), поскольку такое описание деяния противоречит проведённой экспертизе и допускает возможность основанного на предположении расширения объёма обвинения, что в системе правового регулирования недопустимо.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и просившего его строго не наказывать.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается ФИО1

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление по настоящему делу в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение ФИО1, его образ жизни, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для обсуждения и применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, прекращение уголовного дела в виду примирения с потерпевшим невозможно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учётом приведенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, путём частичного сложения наказаний.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области:

- мужские спортивные штаны тёмно-синего цвета с красными вставками, мужскую спортивную куртку (ветровку) тёмно-синего цвета, мужскую толстовку коричневого цвета, мужские джинсы тёмно-синего цвета, мужские кроссовки синего цвета, мужскую кофту чёрного цвета, мужские трусы чёрного цвета, салфетку белого цвета, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а равно любым иным лицам, действующим в его интересах по его указанию, при отказе в получении – уничтожить;

- образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, фрагмент браслета от часов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий