Приговор № 1-50/2024 1-54/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

№ 1-54/2024

УИД -05RS0006-01-2024-000002-69


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 8 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого А, защитника – адвоката Альбориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В нарушение федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, А находясь на поле, расположенном на окраине с. В-<адрес>, согласно данным приложения GPS-навигатора: 42,72723, 47,09811, и имея прямой умысел на приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал листья наркотикосодержащего растения «Конопля».

Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, поместил их в черный полиэтиленовый пакет, после чего перенес в заброшенное строение, расположенное в с. <адрес> согласно координатам GPS-навигатора: 42.72788, 47.09896, и хранил между камнями, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в продолжение своего прямого преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, он забрал ранее спрятанный между камнями полимерный пакет с наркотическим средством, положил в правый наружный карман спортивной куртки и направился на попутном автомобиле в сел. Атланаул, в местность «Новые планы» В <адрес>, Республики Дагестан, где оказался в поле зрения сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 35 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по В <адрес>, при проведении ОРМ «Наблюдение» на административной территории <адрес> РД, согласно координатам GPS-навигатора: 42,80616, 47,14147, был замечен гражданин А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, сел. <адрес>, <адрес>, у которого в том же месте был проведен личный досмотр и в правом наружном кармане спортивной куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ (дислокация <адрес>) МВД по РД за № от 08.11,2023г, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра А, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства Каннабис (марихуана) составила - 48,47 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый А вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник подсудимого – адвокат Альбориев Э.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение А обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного А, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете у психиатра.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение А самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркосодержащее вещество – марихуана, весом 48,27 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследований), упакованное в прозрачный полимерный пакет, смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта и срезы ногтей в 4 бумажных конвертах, снабженные пояснительной надписью, опечатанные оттиском печати № ОМВД России по В <адрес>, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по В <адрес> - подлежат уничтожению;

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>)

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН <***>

КБК 18№

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М.Азизова