Приговор № 1-287/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-287/2021Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-287/2021 27RS0006-01-2021-002227-71 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 23 июля 2021 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жигулиной Г.К., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Петрове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>28, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, ранее судимого: - 02.10.2018 г. мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 от 06.07.2017 г., вступившему в законную силу 02.08.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 26.04.2021г. водительское удостоверение в установленном законом порядке в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения специального права прервался на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ (согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов), в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию, а также имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 02.10.2018г., вступившему в законную силу 13.10.2018г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 06.04.2021г., находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и края, где был остановлен инспектором ДПС на участке местности, расположенном в 5 метрах от левого торца <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и края в северо-западном направлении и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.04.2021г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,401 мг/л. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно справкам на л.д.102-103, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.12), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по приговору от 02.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО1 и он вновь совершив аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2021г., чек прибора алкотектора «Юпитер» № от 06.04.2021г., протокол о задержании транспортного средства от 06.04.2021г., постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.К. Жигулина Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |