Приговор № 1-431/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-431/2018

К делу № 1-431/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 18 сентября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Черчинцева А.В. представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

потерпевшего ФИО2

при секретаре: Кумейко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...> года рождения, уроженца республика <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в доме <...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, <...> года, примерно в 12 часов 10 минут, находился возле кассы торгового зала аптеки ООО <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. В указанное время, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения, похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном помещении, с поверхности прилавка тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 5» <...> стоимостью 9 968 рублей 40 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленному в присутствии защитника, в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что телефон ему возвращен, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, и что с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый, осознаёт последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Суд, признает обвинение ФИО1 в совершении преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку подсудимым совершено тайное хищение мобильного телефона «Самсунг Галакси Джей 5» принадлежащего потерпевшему ФИО2 стоимостью 9968рублей 40 копеек;

-под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;

-значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни семьи.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.1,ч.2 и ч.5 ст.62 УКРФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 5» imei: <...> переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности;

-«CD» диск с изъятым видеофайлом <...> в ходе осмотра с места происшествия от <...> по адресу: <...>, в помещении аптеки «<...> приобщенный в материалы уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела, на срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: