Приговор № 1-38/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

УИД ХХХ

Производство по делу № 1-38-2025

(уголовное дело № ХХХ)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх - Чебула 08 августа 2025 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: Цымбалова С.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним специальным, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХХХ; проживающего по адресу: ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ХХХ около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории автостанции, расположенной по ХХХ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ

Затем, ХХХ. около 22 часов 40 минут, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ, открытого на имя К. совместно с А.,Ф.,Д.,., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ХХХ, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что о его преступных намерениях никто не осведомлен, заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1 000 рублей по банковской карте проводится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода подтверждающего оплату, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил покупку выбранного им товара в магазине «Бристоль», тем самым совершил хищение с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ денежных средств, принадлежащих К. на сумму 589 рублей 98 копеек.

Убедившись, что оплата прошла успешно, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ, открытого на имя К. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что о его преступных намерениях никто не осведомлен, передал А.., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ООО «OZON Банк» № ХХХ, открытую на имя К. который, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил покупку товара в магазине «Бристоль», тем самым ФИО1 совершил хищение с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ денежных средств, принадлежащих К. на сумму 207 рублей 00 копеек.

Затем, в 22 часа 41 минуту, ФИО1, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ, открытого на имя К.., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что о его преступных намерениях никто не осведомлен, сообщил А.., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, о необходимости приобретения товара в магазине «Бристоль» на денежные средства с банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ открытого на имя К. который, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода, подтверждающего оплату, оплатил покупку товара в магазине «Бристоль», тем самым ФИО1 совершил хищение с банковского счета № ХХХ банковской карты ООО «OZON Банк» № ХХХ денежных средств, принадлежащих К. на сумму 147 рублей 98 копеек.

Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшей К.. материальный ущерб на общую сумму 944 рубля 96 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что ХХХ он был в гостях у своих знакомых В. и К. В дневное время они все вместе пошли в гости к знакомому Г. перед этим К.. передала ему свою банковскую карту банка «Озон», синего цвета, на хранение, так как у нее было карманов. По дороге зашли в магазин, «Мария-Ра», где К. осуществляла покупки, потом пошли в гости. Побыв в гостях у Г.., они на речку «Чебулинка», побыв где, вернулись домой к Г.. Все это время они распивали спиртные напитки. Вечером ФИО1, вместе с В.,К.,А.,и Ф. ушли от Г.,В. и К. пошли домой, а ФИО1, А. и Ф. пошли в сторону автостанции «Верх-Чебула». Там они встретили Д. В этот момент ФИО1 нащупал в кармане своих штанов банковскую карту, которую ранее ему отдала К. Он предложил своим знакомым сходить в магазин «Бристоль» и купить спиртных напитков. В магазине, ФИО1 воспользовавшись банковской картой К.., которая разрешения на осуществление покупок с ее банковской карты ему не давала, купил спиртное, сок. Также он передавал банковскую карту А. что бы тот купил сигарет. Далее они все вместе вернулись к автостанции, где продолжили распивать спиртное. О том, что банковская карта, с которой осуществлялись покупки ФИО1 не принадлежит, он никому не говорил. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, в присутствии сотрудников ФИО1 передал банковскую карту К.

В настоящее время проживает с мамой, двумя братьями и сестрой. Один из братьев является инвалидом детства. ФИО1 является самым старшим в семье. Мать с отцом в разводе, с отцом общается редко. Политехнический техникум он недавно окончил. Не трудоустроен. Пояснил, что приносил извинения К.. за содеянное.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее знакомым. ХХХ года она совместно со своими знакомым решил пойти в гости к Г. также общему знакомому. В гостях у него находились в компании с В.,ФИО5,Ф.. После этого пошли на речку, по дороге заходили в магазин «Мария-Ра», где она осуществляла покупки, со своей банковской карты «Озон», номер точно не помнит, последние цифры 02. На данную карту ей сбрасывает деньги супруг, который находится в зоне СВО. Указанную банковскую карту она передавала на хранение ФИО1, что бы не потерять, и карта все время находилась у него. После этого, сходив на речку, где употребляли спиртные напитки, вернулись в гости к Г.., куда немного позже пришел их общий знакомый А.. Вечером, К.,В.,ФИО5,Ф., и .А.. пошли по домам. При этом К. и В. вместе пошли к себе домой, ФИО5, Ф. и А. пошли в сторону магазинов. Спустя некоторое время на телефон К.. стали приходить сообщения о покупках в магазине «Бристоль», несколько покупок на сумму 944 рубля 96 копеек. Так как карты у меня не было, я поняла что кто то воспользовался ею и осуществил покупки без моего ведома и разрешения. Об этом я сообщила в полицию. Позже выяснилось, что данные покупки совершал ФИО5, у которого я забыла забрать карту. Пользоваться моей картой и тратить деньги с нее я не разрешала. В настоящее время ущерб мне возмещен и карта мне возвращена.

Свидетель В.., в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ей знаком, является ее другом, знакомы давно. Также у нее есть подруга К.. Со всеми отношения хорошие. В начале июня 2025 года, точно дату не помнит, она вместе с К.,ФИО5,Г.,А., и Ф., в течение дня распивали спиртные напитки, был вначале в гостях у Г.., потом ходили на речку, потом снова вернулись к Г. от которого вечером ушли домой. В течение дня К. делала покупки в магазинах, при этом расплачивалась своей банковской картой банка «Озон» синего цвета, при этом карту на хранение она передавала ФИО5, что бы не потерять, так как у нее не было карманов. Разрешала ли К. пользоваться данной картой ФИО5 не знает. Когда В. и К. пришли домой, то спустя некоторое время К. на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что при помощи ее карты осуществляются покупки в магазине «Бристоль». По данному поводу К.. позвонила в полицию. Кто именно воспользовался картой К. она не знает, по данному поводу у нее не интересовалась.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО5 является его другом. Знакомы с ним около полугода. Также ему знакома К.., с которой знаком около года. ХХХ около автостанции «Верх-Чебула» он встретил своих знакомых ФИО5, А. и Ф. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил сходить в магазин «Бристоль», купить спиртных напитков. В магазине они приобрели спиртные напитки, за покупки расплачивался ФИО5 банковской картой, какой именно внимания не обратил. После этого, они вернулись к автостанции, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, подъехали сотрудники полиции и доставили их в отделение. Там выяснилось, что ФИО5 расплачивался за покупки в магазине «Бристоль» банковский картой К.., без ее согласия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания свидетеля Д. в части, согласно которых он пояснял, что ХХХ года в дневное время он находился дома. В вечернее время, примерно около 22 часов 15 минут он вышел из дома и пошел по ул. Советская пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. Когда он проходил мимо автостанции, то он увидел, что на лавочке сидят его знакомые: ФИО5,А. и Ф. Он подошел к указанным лицам и он увидел, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он присел к ним и через некоторое время ФИО5 предложил им сходить в магазин «Бристоль» купить что-нибудь алкогольное и после продолжить отдыхать. Когда он пришел к парням и когда ФИО5 предлагал сходить в магазин, то никакую банковскую карту, он у него не видел и также никакого разговора между парнями про нее не было.

Они перешли через дорогу и зашли в магазин «Бристоль». Они взяли бутылку водки и сок, после чего ФИО5 стал оплачивать товар банковской картой синего цвета, которую тот достал из кармана своих штанов. Какого банка была карта, он не знает так как не рассматривал ее. Товар ФИО5 оплатил бесконтактно, то есть тот просто приложил банковскую карту к платежному терминалу и после чего произошла оплата, после чего ФИО5 сказал А., чтобы тот взял пачку сигарет и передал ему банковскую карту, которая была у него в руках. А. купил пачку сигарет и произвел оплату банковской картой, которую ему дал ФИО5, оплачивал таким же образом, как и оплачивал ФИО5, то есть просто приложил банковскую карту к платежному терминалу и после чего произошла оплата.

Свидетель Д. оглашенные показания подтвердил, замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание М.. (л.д. 38), К.. (л.д. 58), А. (л.д. 60) и Ф.. (л.д. 82).

Показания свидетеля М.., которая пояснила, что она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ХХХ в должности управляющей магазином около двух лет. В ее обязанности входит прием товара, управление магазином.

В магазине имеется камера видеонаблюдения, которая просматривает пространство возле кассы. Изображение камеры цветное, звуки происходящего не записываются. У нее имеется запись запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» за ХХХ., а именно запись, когда в магазине четыре парня оплачивали покупки банковской картой. В этот день она не работала и не может рассказать подробностей их покупки.

По оглашенным показаниям свидетеля М. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля К.., которая пояснила, что она работает в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ХХХ. Магазин работает с 08 часов до 23 часов. ХХХ года, она находилась на рабочей смене, когда в 22 часа 40 минут в магазин пришли четверо парней, которые ей знакомы не были. Она помнит, что данные парни купили одну бутылку водки, упаковку сока, пачку сигарет и две бутылки пива. За покупки они расплачивались банковской картой. Первый раз парни купили одну бутылку водки и упаковку сока, после чего оплатили товар, второй раз купили пачку сигарет и в третий раз они купили две бутылки пива. За все их покупки прошла оплата. На какие суммы происходили оплаты, она уже не помнит. О чем разговаривали парни, она также уже не помнит.

По оглашенным показаниям свидетеля К. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля А.., который пояснил, что он проживает по адресу: ХХХ. ХХХ года в дневное время он находился дома. В вечернее время, примерно около 19 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО5, который сказал, что тот находится в гостях у Г. и позвал его туда в гости. Он собрался и пошел в сторону дома, расположенного по адресу: ХХХ где проживает Г..

Примерно около 20 часов 00 минут он пришел в гости к Г. и когда он зашел в дом, то увидел, что там находятся: сам Г., ФИО5, В.,К., и Ф Указанные лица ему все знакомы, неприязненных отношений между ними нет. Также, все указанные лица распивали алкогольные напитки и он тоже к тем присоединился. Во время распития алкогольных напитков он не видел в окружении какой-либо банковской карты, никто про банковскую карту не разговаривал. Примерно около 22 часов они все стали собираться по домам. Он, ФИО5 В.К.,Ф. вышли из дома Г. и пошли в сторону дома, где проживают В. И К.. Когда они подошли к дому, где проживает К. и В., то у них возникла какая-то словесная ссора между ФИО5, сути ее он не знает но слышал, что И. должен был идти ночевать к ним, а тот отказался. По итогу ФИО5 пошел с ним и Ф. в сторону автостанции, расположенной по улХХХ так как они планировали там немного посидеть. Когда они пришли на автостанцию, то к ним подошел Д., который является их знакомым и через некоторое время ФИО5 предложил им сходить в магазин «Бристоль», расположенный напротив автостанции и купить алкогольных напитков. Все на предложение ФИО5 согласились, так как просто сидеть на лавочке было не интересно, и они пошли в магазин «Бристоль». На тот момент он подумал, что раз ФИО5 предлагает сходить в магазин и купить алкогольные напитки, то у него есть денежные средства.

Примерно около 22 часов 40 минут, он, ФИО3,Ф. и Д. зашли в магазин «Бристоль». Когда они находились в магазине, то иных посетителей там не было, там находилась только продавец-кассир. ФИО5 взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров, какой марки он сказать не может, также они взяли одну упаковку сока объемом 2 литра, какой марки он не знает после чего за данный товар ФИО5 стал расплачиваться банковской картой, которую тот достал из кармана его штанов. Какого банка была карта, он не знает но видел, что карта была синего цвета. ФИО5 приложил банковскую карту к платежному терминалу и после чего произошла оплата, какой-либо пин-код тот не вводил, то есть оплата прошла бесконтактно. На какую сумму произошла оплата, он сказать не может. После чего ФИО5 сказал, что еще нужно купить пачку сигарет, так как ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и его шатало, то он указал продавцу какие сигареты нужны, после чего продавец передала сигареты «WINSTON», а ФИО2 ему передал банковскую карту, которой тот оплачивал покупку в первый раз, он взял банковскую карту в руки и приложил ее к платежному терминалу, после чего прошла оплата. На какую сумму обошлась покупка сигарет, он точно сказать не может, но он думает около 200 рублей. Забрав товар они стали выходить из магазина, в пути к выходу он стал передавать банковскую карту ФИО5, но тот шел впереди его и наверное не видел, что он ему передает банковскую карту, но когда они вышли на улицу, то ФИО5 остановился на крыльце магазина, он ему стал передавать банковскую карту, но тот ее брать не стал и сказал, что одной бутылки водки на четверых им не хватит и сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил еще две бутылки пива. Он снова зашел в магазин «Бристоль», ФИО5, Ф. и Д. остались на улице возле магазина. Взяв две бутылки пива объемом 0,5 литров каждая, он подошел к кассе и произвел оплату банковской картой, которую ему передал ФИО5, оплату также произвел путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Поле оплаты товара, на какую сумму он уже не помнит, он вышел из магазина и подошел к ФИО5, Ф. И Д. передал ФИО5 банковскую карту, которую тот положил в карман, надетых на нем штанов и после чего они пошли на автостанцию, где сели на лавочку и стали употреблять алкогольные напитки.

Через некоторое время к автостанции подъехали сотрудники полиции, которые его, Д., ФИО5 и Ф. доставили в отделение полиции. На тот момент, он не знал по какому поводу них доставили в отдел полиции, но после ему стало известно, что их доставили по факту хищения денежных средств с банковской карты их знакомой К.. Только в этот момент он и узнал, что за покупки в магазине «Бристоль» они расплачивались банковской картой не ФИО5 а К. Он пояснил сотрудникам полиции, что он не знал, что у ФИО5 находится банковская карта К., тот им ничего про это не говорил и он думал, что покупки в магазине «Бристоль» тот оплачивает с его банковской карты. Также когда он оплачивал товар в магазине «Бристоль», то он не смотрел указано ли какое-либо имя на банковской карте, так как у него не было сомнений, что данная банковская карта принадлежит ФИО5 На тот момент, когда их доставили в отдел полиции, то купленные алкогольные напитки и сок они выпили, а сигареты выкурили. Когда они были в магазине «Бристоль», то он был одет в шорты черного цвета, футболку бежевого цвета и жилетку черного цвета. Установлены ли камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль», он не знает.

По оглашенным показаниям свидетеля А. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля Ф. который пояснил, что он проживает по адресу: ХХХ. ХХХ года в дневное время он находился в гостях у Г., проживающего по адресу: ХХХ Примерно в обеденное время в дом Г. пришли ФИО4 И. и К., которые являются его знакомыми. Около 14 часов он, ФИО5 и Ф. вышли из дома Г. и направились в сторону магазина «Мария-ра». В магазин «Мария-ра» они пошли купить продукты питания и алкогольные напитки, так как планировали идти отдыхать на речку Чебулинка, расположенную в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. Перед тем как прийти к магазину «Мария-ра», К. заходила в какой-то магазин и что-то там купила, что именно он не знает так как он с ней не ходил. В магазине «Мария-ра» они приобрели необходимые для отдыха продукты питания и алкоголь, после К. пошла к кассе, чтобы расплатиться за товар. Он сам к кассе не подходил и не видел каким образом та расплачивалась за товар. Из магазина «Мария-ра» та направилась в магазин «Крюгер», где та также приобрела какой-то товар и после они все пошли на речку.

На речке они отдыхали и распивали алкогольные напитки, после пошли в гости к Г., где также стали употреблять алкогольные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не помнит, что происходило на речке и в доме у Г. помнит, что когда они находились у Г., то к ним присоединился А. Какую-либо банковскую карту он не видел ни на речке, ни в доме Г.. Через некоторое время, какое время было сказать не может, он, ФИО5,К.,В.,и А. вышли из дома Г. и направились в сторону дома, расположенного по ХХХ. Когда они подошли к дому, то В. и К. пошли домой, а он, ФИО5,А. пошли в сторону ХХХ, где сели на лавочку, расположенную на территории автостанции. Спустя какое-то время к ним подошел Д. и после его прихода ФИО5 предложил им всем сходить в магазин «Бристоль», чтобы купить алкогольные напитки и продолжить отдыхать. Он не спрашивал кто будет платить за алкоголь и подумал, что будет платить сам ФИО5 так как тот предложил сходить в магазин, например если у него не было собой денежных средств, то он никому и не предлагал сходить в магазин.

Он, ФИО5,А. и Д. пошли в магазин «Бристоль», расположенный через дорогу напротив автостанции. Зайдя в магазин, они взяли одну бутылку водки и упаковку сока, после чего ФИО5 стал расплачиваться банковской картой, какого банка была карта он не знает но если не ошибается карта была синего цвета, точно сказать не может, так как не рассматривал ее и ему как бы не зачем было рассматривать банковскую карту ФИО5. После ФИО5 сказал, что еще нужно взять пачку сигарет и тот передал банковскую карту А. который оплатил покупку пачки сигарет. Почему ФИО2 сам не оплатил покупку сигарет, он не знает но тот тоже стоял и шатался, как и он из-за состояния алкогольного опьянения, а с другой стороны они думали, что эта банковская карта ФИО5 и тот мог ее передать другому лицу, чтобы тот оплатил товар. После они вышли из магазина и ФИО5 остановил их на крыльце и сказал А., чтобы тот вернулся в магазин и купил еще две бутылки пива. Через некоторое время А. вышел из магазина с двумя бутылками пива и они пошли обратно на территорию автостанции, где сели на лавочку и стали распивать алкоголь, который запивали соком, а также курили сигареты, которые купили. Спустя какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, на тот момент они все купленное уже выпили, а сигареты выкурили. Сотрудники полиции их всех доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что у ФИО5 находилась банковская карта К.. Когда они были в магазине «Бристоль», то никто из их компании не знал, что у ФИО5 находится не его карта, они все думали, что тот расплачивается его банковской картой и его денежными средствами. Он не знает имелись ли в магазине «Бристоль» камеры наблюдения, в тот день он был одет в спортивную кофту и шорты черного цвета.

По оглашенным показаниям свидетеля Ф. замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого у ФИО1 была изъята принадлежащая К. банковская карта «OZON Банка» № ХХХ. (л.д. 5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11», в котором имеется приложение «Озон Банк». Во вкладке «Операции» указанного приложения имеются сведения о списании денежных средств со счета: 589 рублей 98 копеек, карта «Мир» 0242, «Бристоль»; 207 рублей, карта «Мир» 0242 «Бристоль»; 147 рублей 98 копеек, карта «Мир» 0242, «Бристоль». (л.д. 10-14)

- протоколом выемки от ХХХ года, в ходе которой у потерпевшей К.. изъята банковская карта «OZON Банк» № ХХХ, справка о движении денежных средств по счету № ХХХ (л.д. 26-27)

- протоколом осмотра предметов и документов от ХХХ года, в ходе которого осмотрено: банковская карта «OZON Банк» № ХХХ справка о движении денежных средств по счету № ХХХ, владельцем которого является потерпевшая К.. (л.д. 30-34)

- протоколом выемки от ХХХ года, в ходе которой у свидетеля М. изъят оптический носитель информации (компакт-диск) с записями камеры видеонаблюдения от ХХХ (л.д.41-43)

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации (компакт-диск) с записью камер видеонаблюдения от ХХХ магазина «Бристоль». (л.д.64-69)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ХХХ года, в ходе которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 71-75)

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 находит их правдивыми, не находит в них противоречий, его показания последовательны, подробны, взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей К. свидетелей Д. и В. а также оглашенные показания свидетелей М.,К.,А. и Ф.., суд не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований со стороны потерпевшей и свидетелей, оговаривать подсудимого ФИО1

Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протокол проверки показаний ФИО1 на месте, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела характеризуется участковым уполномоченным Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119).

Суд учитывает его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, тяжких последствий по делу не наступило, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Суд оценивая объяснение ФИО1 (л.д. 4) не может признать его в качестве явки с повинной, так как оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при обращении в органы внутренних дел потерпевшая К. в своем заявлении (л.д. 3) указывает на ФИО1, как на лицо совершившее в отношении нее преступление и таким образом на момент дачи объяснения ФИО1, обстоятельства изложенные в нем, были известны сотрудникам полиции.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а следует назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Основное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судим, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек (л.д. 147-148) выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Титов Виктор Николаевич» Титова В.Н. в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ, так как ходатайств об отказе от защитника-адвоката она в ходе предварительного расследования не заявлял. Защитник адвокат Титов В.Н. участвовал в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу по назначению. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,ХХХ года рождения, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ: банковскую карту «OZON Банк» № ХХХ, которая находится на ответственном хранении у потерпевшей К. оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании указанным имуществом; справку о движении денежных средств по счету № ХХХ по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле, весь срок хранения уголовного дела; оптический носитель информации (компакт-диск) с записью камеры видеонаблюдения от 04.06.2025, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131 -132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката «Адвокатского кабинета Титов Виктор Николаевич» Титова В.Н. в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Е. Рыжков