Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017 ~ М-2083/2017 М-2083/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2017 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости.

В иске указал, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в его пользу взыскана задолженность по расписке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В собственности ответчика находятся объекты недвижимого имущества: дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные до вступления в брак со ФИО2 Также в их общей совместной собственности находится <данные изъяты> доля в праве на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскание на указанное имущество может быть обращено только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Самары из совместной собственности супругов выделена доля супруга ФИО6 в праве на данное нежилое помещение.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что дом является единственным местом жительства для ответчика ФИО6 и членов его семьи, на него и земельный участок под ним взыскание не может быть обращено. Доля ФИО6 в праве собственности на нежилое помещение была выделена решением Железнодорожного районного суда г. Самары в отсутствие ФИО2, о дате судебного заседания ее не извещали, она не согласна с данным решением.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорный жилой дом является единственным местом проживания для ФИО2 и несовершеннолетней дочери ответчиков Ч.М,А.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения требований, указали, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены на денежные средства ФИО5, для проживания его семьи, однако ввиду отсутствия у него Р. гражданства на момент приобретения недвижимости дом и земельный участок были оформлены на его брата - ФИО6 В настоящее время в доме проживают супруга ФИО6 - ФИО2 - и их несовершеннолетняя дочь М.. Иного жилья у них не имеется, после осуждения ФИО6 они ограничены в денежных средствах и проживают по указанному адресу.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (в лице отца ФИО4), ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (в лице матери ФИО14), ФИО17 (в лице отца ФИО4), Ч.М,А. (в лице матери ФИО2), ФИО18 (в лице матери ФИО14) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5 и ФИО4

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Ране в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>

Установлено также, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ФИО6 имеется недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также жилой дом по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО6 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения права, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на момент рассмотрения дела, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Брак между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № ОЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок являются собственностью ФИО6

Между тем, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы также ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Ч.М,А. (несовершеннолетняя дочь ответчиков), ФИО4, ФИО18, что следует из справки Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний третьих лиц следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным местом жительства для ФИО2 и Ч.М,А.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 и Ч.М,А. на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным местом жительства для членов семьи собственника ФИО6 - супруги ФИО2 и дочери Ч.М,А.

Таким образом, в силу ст. 446 ГПК РФ на указанный жилой дом и находящийся под ним земельный участок не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что у сына ответчиков ФИО8 имеется жилое помещение, судом отклоняются. Действительно, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в общей совместной собственности у ФИО8 имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>. Между тем, данное помещение находится у ФИО8 в совместной собственности с ФИО14, он проживает отдельно от родителей своей семьей, ФИО2 и Ч.М,А. в данной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.

Также судом установлено, что в собственности ФИО6 находится 1/2 доля в праве на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество приобретено ФИО6 в период брака со ФИО2 и является их совместной собственностью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ из совместной собственности супругов выделена доля супруга ФИО6 в праве на данное нежилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении данного имущества.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное помещение составляет <данные изъяты>, что следует из отчета № об оценке рыночной стоимости, подготовленного ООО «Лига-Консалт Оценка».

Иных сведений о стоимости данного имущества в ходе рассмотрения дела стороны не представили.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Учитывая, что решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 не исполнено до настоящего времени, доходов ответчика явно недостаточно для погашения задолженности, иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда, не имеется, спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в данной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2017 г.

Судья Е.А. Андреева