Приговор № 1-80/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 июля 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу -------------, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//////// около 20 час. 00 мин. ФИО1 находился по месту своего жительства. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно котла отопления из здания бывшего детского сада, принадлежащего администрации Курского сельсовета Кулундинского района Алтайского края. Реализуя преступный умысел, ФИО1 //////// в период времени с 20 час. 30 мин. по 22 час. 00 мин., пришел к вышеуказанному зданию, расположенному по адресу ------------- при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал с входной двери навесной замок и проник в здание, откуда, совместно с ФИО2, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий администрации Курского сельсовета Кулундинского района Алтайского края котел отопления, стоимостью 3 086 руб. 40 коп. С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 086 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1, является правильной, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.ст. 64 и 75 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание, применив в отношении ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ избрать ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: котел отопления – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Новиков