Решение № 12-12/2018 12-361/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 13 февраля 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимкович ФИО10 на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить указав, что копию постановления она не получала, т.к. проживает на территории <адрес >, где проходит обучение в высшем учебном заседании по очной форме обучения, затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в <адрес >. О привлечении к административной ответственности узнала только ДД.ММ.ГГ от генерального директора ООО «<данные изъяты>», которому сообщили сотрудники ГИБДД <адрес >. Кроме того, в регистрационной базе ГИБДД неверно указан адрес ее регистрации, поскольку она зарегистрирована в квартире № (а не № как указано в карточке учета транспортного средства) <адрес >. Поэтому копия постановления направлена ей не по тому адресу. Автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого она является, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ был передан в пользование ООО «<данные изъяты>». Указанный автомобиль имеет допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок, которое выдавалось Обществу Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. В тот день ДД.ММ.ГГ водитель ООО «<данные изъяты>» осуществлял международную перевозку грузов по маршруту <данные изъяты>, что подтверждается товарно-транспортной накладной CMR с отметками таможенных органов, а также путевым листом. Сама ФИО1 автомобилем не управляла, поскольку никогда не получала водительского удостоверения. В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО5, которые являются работниками ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Её защитник Урсакий В.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановление, само постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно представил копии загранпаспорта ФИО1, подтверждающую ее выезд за пределы Российской Федерации в обозначенное время, сведения о получении ФИО1 арендных платежей от ООО «<данные изъяты>» и удержании у нее налогов. Штрафы за другие административные правонарушения, зафиксированные за автомобилем, принадлежащим ФИО1, оплачивала директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 Между ООО «<данные изъяты>», как оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ был заключен договор безвозмездного пользования, по которому Обществу передано предназначенное для учета платы бортовое устройство для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на жалобу и ходатайство о восстановлении срока с указанием на обоснованность привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления не была получена ФИО1, как не востребованное ДД.ММ.ГГ заказное письмо на имя ФИО1 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГ поступило на временное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, адрес регистрации ФИО1: <адрес >.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ.

Сведений о том, что ФИО1 изменила регистрацию по месту жительства, не имеется, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по внесению изменения в регистрационные документы на принадлежащий ей автомобиль.

Как следует из заграничного паспорта на имя ФИО1, а также электронных авиабилетов, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась за пределами Российской Федерации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой мас3сы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства – 2,55 метра, Изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метров, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09:47:43 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: <адрес >, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 12,3 см, то есть с высотой 4,122 м, при разрешенной высоте 4 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (ФИО1) передала во временное пользование и владение за плату арендатору (ООО «<данные изъяты>»), транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. Размер арендной платы установлен исходя из пробега транспортного средства, но не менее 2000 рублей в месяц.

Из представленных суду расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» в счет платы по договору аренды тягача от ДД.ММ.ГГ, прицепа от ДД.ММ.ГГ получила по <данные изъяты> рублей.

Согласно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, ФИО1 от ООО «<данные изъяты>» начислялись денежные средства по <данные изъяты> рублей в месяц, за 2017 год всего <данные изъяты> рублей.

Согласно реестра сведений о доходах физических лиц за 2017 год, принятого в налоговом органе ДД.ММ.ГГ, ООО «<данные изъяты>» как налоговый агент представил сведения о доходах и об удержанных налогах в т.ч. с ФИО1

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, допущены ФИО4 и ФИО5

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, и полуприцеп «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 выехал из гаража ДД.ММ.ГГ в 11 часов 20 минут по маршруту <адрес > и вернулся в гараж ДД.ММ.ГГ в 19 часов 15 минут.

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR, составленной ДД.ММ.ГГ в <адрес >, автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, и полуприцеп «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, перевозчиком которого являлся ООО «<данные изъяты>», осуществлял перевозку груза для ООО «<данные изъяты>» в <адрес >. В указанной накладной имеются отметки таможенных органов и дата выдачи груза получателю ДД.ММ.ГГ.

Указанное транспортное средство имеет допуск для осуществления международных автомобильных перевозок, выданное ООО «<данные изъяты>» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта серии <данные изъяты> №, регистрационный №.

Кроме того, между ООО «<данные изъяты>», как оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ был заключен договор безвозмездного пользования, по которому Обществу передано предназначенное для учета платы бортовое устройство для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается вышеуказанным договором и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 09:47 часов в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО1 не находился, т.к. находился во владении ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шимкович ФИО11 процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на Шимкович ФИО12 административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шимкович ФИО13 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Куракина