Решение № 12-12/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12 -12/2018
РЕШЕНИЕ

г. Краснознаменск 24 мая 2018 года Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием заявителя Саркисяна Камо Рафаэловича,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саркисяна Камо Рафаэловича на постановление заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Саркисяна К.Р., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и заслушав объяснения Саркисяна К.Р., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО11 от 16 апреля 2018 года Саркисян К.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что 10 апреля 2018 года в 12-30 час. в реке Шешупе, г. Краснознаменск, производил вылов водных биологических ресурсов на одну удочку, в запретном, в данное время месте, улов не обнаружен.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением поскольку вреда водным биологическим ресурсам не причинил, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения 16 апреля 2018 года дела об административном правонарушении в отношении него, рыбинспектора принудительно указали написать о ловле рыбы одной удочкой, а поскольку улова не было и про запрет ловли рыбы узнал только со слов инспекторов рыбнадзора полагал постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что днем 10 апреля 2018 года находился на берегу реки Шешупе со сломанной удочкой и дышал воздухом поскольку по медицинским показаниям ему необходимо находится на речке ежедневно до 30 минут и дышать речным воздухом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления заместителем начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО12 нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 со ст. 43.1Федерального закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу п. 10.1. Приказа Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 "Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

В соответствии с п. 27.2., п.п «в» п. 27.2.2.Приказа Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 "Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна" сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: в прочих водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области:с 10 апреля по 31 мая в реке Шешупе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что факт осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов на одну удочку, в запретном, в данное время месте в нарушение п.п. «в» п. 27.2.2. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 нашел свое подтверждение, и выводы начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и пояснениями в суде свидетеля ФИО6, государственного инспектора рыбоохраны ФИО7, пояснившего, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что на речке ловил рыбу для кота, при этом находился с удочкой в запретном для ловли рыбы месте на плотине реки Шешупы, где в этот период на плотине собирается вся рыба, а также доказательствами :

- протоколом № об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года, составленным в отношении ФИО1 госинспектором Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО8

Указанное выше доказательство получено с соблюдением требований КоАП РФ, последовательно, непротиворечиво, является допустимым и достоверным относительно события административного правонарушения. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с его участием и в получении его копии с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ., о чем свидетельствует его объяснения о ловле рыбы на одну удочку и собственноручными подписями в месте таких объяснений, уведомления о рассмотрении протокола 16 апреля 2018 г. и получении копии протокола, что опровергает доводы ФИО1 в жалобе о ненадлежащим уведомлении рассмотрения дела об административном правонарушении 16 апреля 2018 года, невручении ему копии протокола, подлинность своих подписей Саркисян подтвердил в судебном заседании.

Выводы должностного лица о том, что ФИО1 нарушены правила, регламентирующих рыболовство и, следовательно, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются правильными, подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в суд.

Вопреки доводам жалобы п. 27.2., п.п «в» п. 27.2.2. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 "Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна" предусматривает запрет рыбной ловли, в том числе, в реке Шешупе в период с 10 апреля по 31 мая.

Незнание и не осведомленность ФИО1 о времени и границах запретных для рыболовства районов, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, при этом льгот для инвалидов 2 группы для ловли рыбы в запретное время нормативными

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.4.1 Ко АП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, указавшего в суде, что его материальное положение хорошее и позволяет ему уплатить штраф в размере 2000 рублей, не заявлявшего каких-либо ходатайств, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, административное наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП., а с учетом смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, в его минимальном размере, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным при установленных судом обстоятельств, не имеется.

Давая оценку исследованным обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона.

Постановление № заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 16 апреля 2018 года вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание по делу об административном правонарушении назначено должностным лицом в соответствии со своими полномочиями, а доводы жалобы ФИО1, являются голословными и необоснованными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № от 16 апреля 2018 г. находит не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7, 30.8 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская