Решение № 12-132/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-132/2019

копия

дело № 12-132/19

66RS0024-01-2019-000911-21


Решение

г. Верхняя Пышма 13 мая 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Стимул» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 марта 2019 года, которым

обществу с ограниченно ответственностью «Стимул» ОГРН <***>, ИНН <***>,

по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

постановлением 66/4-235-19-ППР/273/2 ООО «Стимул» назначено административное наказание за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы контролеру-кассиру ФИО1, уволенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 31 октября 2018 года.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, со ссылкой на необоснованное привлечение к административной ответственности без учета положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на наличие оснований замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в силу положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил защитника Смирных А.В., который доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица изменить в части назначенного ООО «Стимул» наказания, применив положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество является микропредприятием.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной и не в полном объеме выплате окончательного расчета работнику ФИО1 в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2019 года; заявлением ФИО1, трудовым договором № от 04 мая 2014 года и приказом о прекращении трудового договора с работником; расходным кассовым ордером, уведомлениями о получении полного расчета по заработной плате.

При таких обстоятельствах действия ООО «Стимул» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых обществу назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности имущественного ущерба.

Характер совершенного ООО «Стимул» административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы работнику свидетельствует о том, что совершенное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба. Поэтому оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченно ответственностью «Стимул» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова