Апелляционное определение № 02-3285/2025 02-3285/2025~М-8271/2024 33-12707/2026 М-8271/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-3285/2025

Судья 1 инстанции Кабанова Н.В. УИД 77RS0024-02-2024-018300-86

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3285/2025 № 33-12707/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Старовойтовой К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без использования средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным решение от 18.12.2023 № 230000099277/927858/23 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Зачесть в страховой стаж периоды трудовой деятельности с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г.

Обязать Филиал №8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО1 (паспорт:***, СНИЛС:***) страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 12 сентября 2023 года.

Обязать Филиал №8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО1 (паспорт:***, СНИЛС:***) невыплаченную пенсию с 12.09.2023 года.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области о назначении пенсии по старости досрочно, просил признать решение от 18.12.2023 № 230000099277/927858/23 незаконным, назначить пенсию со дня возникновения права на назначение досрочной пенсии по старости, то есть с 12.09.2023 г. и выплатить невыплаченную пенсию с 12.09.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 15.08.2023 г. он обратился в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении пенсии по старости. Решением ответчика от 18.12.2023 № 230000099277/927858/23 в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием права, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж истца на соответствующих видах работ составляет 0 лет 0 месяцев 00 дней, пенсионный коэффициент составляет 112,008. Истец ФИО1 с указанным решением не согласен, поскольку ответчиком при подсчете страхового стажа не учтены периоды работы с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. Истец указал, что 11.09.2023 г. достиг возраста 55 лет и с 12.09.2023 года, в соответствии с положениями Закона о страховых пенсиях, Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. На дату обращения с заявлением имел общий стаж работы электрогазосварщиком 35 лет 8 месяцев, специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года, 14 лет и 2 месяца, что подтверждается справкой, выданной АО «Совхоз имени Ленина». В указанные периоды работы был занят полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке, что также подтверждается справкой, выданной АО «Совхоз имени Ленина». Индивидуальный пенсионный коэффициент на дату обращения составляет 112.008, что, в соответствии с частью 1 п. 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, достаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности с 10.07.1990 по 14.05.1995, с 21.08.1995 по 31.01.2005 ввиду того, что в должности электрогазосварщика, т.к. Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на ручной сварке. Согласно акта документальной проверки, не представляется возможным определить занятость на льготной работе в течение полного рабочего времени, не подтверждается занятость не менее 80% на сварочных работах, так как наряды составлялись на работников бригады, в состав которой входили слесари. Поименные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, организация не представляла, кодом льготных профессий в выписке из индивидуального лицевого счета, периоды работы не подтверждаются. По информации, содержащейся в трудовой книжке нельзя сделать вывод о характере работы ФИО1, поэтому требуется документальное подтверждение первичными документами: должностная инструкция; табель учета рабочего времени; штатные расписания; паспорт на оборудование; наряды-задания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные». Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 в разделе XXIII «Общие профессии» предусмотрены должности «газорезчики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXIII «Общие профессии» предусмотрены должности: позиция 23200000-11618 - «газорезчики», позиция 23200000- 11620 - «газосварщики», позиция 23200000-19906 - «электросварщики ручной сварки».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со стажем по профессии электрогазосварщик, предусмотренной Списком № 2.

Решением пенсионного органа от 18.12.2023 № 230000099277/927858/23 ФИО1 отказано из-за отсутствия подтверждения стажа по Списку № 2.

При этом ответчиком исключены из подсчета стажа по Списку № 2 оспариваемые истцом периоды: с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. – электрогазосварщик совхоза им. В.И. Ленина, поскольку с 10.07.1990 г., согласно акту документальной проверки, не определяется занятость в особых условиях труда в течение полного рабочего времени, не подтверждается занятость не менее 80% на сварочных работах, так как наряды составлялись на работников бригады, в состав которой входили слесари, поименованные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, организация не представляла, кодом льготных профессий в выписке из индивидуального лицевого счета, периоды работы не подтверждаются.

Стаж по Списку № 2 в особых условиях труда, истец подтверждает:

Справкой от 20.03.2024 г. №140-к, выданной АО “Совхоз имени Ленина” ФИО1, подтверждено, что истец в периоды с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. осуществлял трудовую деятельность в опытно-показательном плодопитомническом совхозе имени Ленина, которое было перерегистрировано в Закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» на основании Постановления Главы администрации Ленинского района московской области от 30.06.1995 г. № 1867 в должности электрогазосварщика, был занят полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке.

Указанные обстоятельства помимо трудовой книжки АТ-II №***, также подтверждается копией справки от 20.03.2024 г. №140-к, выданной АО “Совхоз имени Ленина” ФИО1, при этом указанная справка не принята во внимание ответчиком.

Как следует из представленной в материалы дела справки, истец в указанные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика, был занят полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке.

Также, согласно справке, истец осуществлял трудовую деятельность в опытно-показательном плодопитомническом совхозе имени Ленина, которое было перерегистрировано в Закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» на основании Постановления Главы администрации Ленинского района московской области от 30.06.1995 г. № 1867.

Как следует из трудовой книжки и представленных в материалы дела доказательств ФИО1 был принят в опытно-показательный плодопитомнический совхоз имени Ленина, на должность электрогазосварщика 3 разряда на полный рабочий день согласно Приказа 224 к от 16.07.1990г., был уволен по собственному желанию согласно Приказа 111 к от 01.06.1995г., был принят электрогазосварщиком 6 разряда согласно Приказа 181 к от 18.08.1995г., был уволен по собственному желанию согласно Приказа 893 к от 30.12.2004г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика включить в подсчет стажа периоды работы с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. – электрогазосварщик совхоза им. В.И. Ленина, суд исходил из того, что в спорный период истец работал в должности, предусмотренной Списком в режиме полной занятости, что подтверждается допустимым доказательством- справой работодателя от 20.03.2024 г. №140-к, выданной АО «Совхоз имени Ленина» ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что представленными в материалы дела сведениями из трудовой книжки АТ-II № *** ФИО1 в совокупности со справкой от 20.03.2024 г. №140-к, выданной АО “Совхоз имени Ленина” ФИО1, подтверждается спорный период работы истца в должности электрогазосварщика, работающего полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке.

Таким образом периоды работы истца с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. – 14 лет и 2 месяца в должности «электрогазосварщика», работающего полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке в опытно-показательном плодопитомническом совхозе имени Ленина, которое было перерегистрировано в Закрытое акционерное общество «Совхоз имени Ленина» на основании Постановления Главы администрации Ленинского района московской области от 30.06.1995 г. № 1867 относятся к специальному стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, поскольку подтверждается работа ФИО1 в должности «электрогазосварщика», работающего в период с 10.07.1990 г. по 14.05.1995 г., с 21.08.1995 г. по 31.01.2005г. полный рабочий день с занятостью не менее 80% на резке и ручной сварке.

Кроме того, по сведениям ИЛС, период с 01.01.1997 по 31.12.2001 (АО Совхоз им. Ленина) отмечен с кодами льготных условий труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 20)

Поскольку на день обращения с заявлением истец имел стаж 14 лет 02 месяца 14 дней на работах с тяжелыми условиями труда, общий страховой стаж более 35 лет, достиг необходимого возраста (55 лет) 11.09.2023г., а также имел ИПК в размере 112.008, что, согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, является основанием для назначения досрочной страховой пенсии истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Симновского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи