Приговор № 1-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело №1-8/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Щербакова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4737,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>,

фактически проживающего и зарегистрированного по месту

жительства по адресу: <адрес>

<адрес> имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, не

задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, 14 августа 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на территории ее домовладения, по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сарая, являющегося иным хранилищем, руками открыл входную дверь указанного сарая, через нее незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 8 (восемь) кур стоимостью 300 рублей за одну курицу, на общую сумму 2400 рублей 00 копеек. После чего ФИО2, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, явку с повинной(л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба..

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшего один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности, суд не находит.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Вещественные доказательства, как не представляющие ценности и в связи с отказом подсудимого и потерпевшей их принять, о чем они сообщили суду, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полипропиленовый мешок, пух и перья белого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов