Приговор № 1-495/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виданова Д.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом ПАЗ№, государственный регистрационный знак №, следовал по ул<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где примерно в 07 часов 15 минут вблизи дома № № по <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), при повороте направо в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Т.., переходящей проезжую часть справа налево относительно движения автобуса, допустив на нее наезд. В результате неосторожных действий ФИО1, пешеходу Т. причинены следующие телесные повреждения: перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа (через верхушку пирамиды левой височной кости), ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов лобных долей. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.2, п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Виданов Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Т. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по последнему месту работы в целом характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья его родителей, в частности, матери являющейся инвалидом <данные изъяты>, и отца, страдающих рядом серьезных заболеваний, и нуждающихся в посторонней помощи. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с правилами ст. 53 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами, так как более мягкое наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Воронеж без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа; один раз в месяц по установленному для него графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автобус ПАЗ-№, г.р.з. №, находящийся на хранении у законного владельца С.., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.