Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-563/2024

72RS0019-01-2024-000335-04

№ 2-563/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование иска указало, что ФИО1 приказом № 158/ЛС от 28.07.2022 принят в Тобольскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность «монтёр пути 3-го разряда» в Бригаду по неотложным работам № 19 линейного участка № 11 станции Тобольск - разъезд 234 км эксплуатационного участка № 3 станции Сетово - разъезд 234 км. С Ответчиком заключён трудовой договор № 43 от 27.07.2022 г. 09.08.2022 заключен ученический договор № 36 на его обучение по профессии «монтёр пути» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (далее - Тюменское подразделение СВЕРД УЦПК) в период с 14.08.2022 г. по 14.10.2022 г. (начало и окончание обучения). Обучение состоит из 3 этапов в соответствии с телеграммой №ИСХ-8724/СВДИ от 10.08.2022:теоретическое обучение с 15.08.2022 по 16.09.2022; производственное обучение с 19.09.2022 по 07.10.2022; продолжение теоретического обучения и сдача квалификационного экзамена с 10.10.2022 по 14.10.2022. Приказами № 268/К от 09.08.2022, №СВДИ ПЧ28-463 от 16.09.2022 и №СВЕРД УЦПК-2256 от 16.09.2022, а также №320/К от 04.10.2022 в соответствующие периоды обучения, работник направлен на профессиональную подготовку по профессии «монтёр пути». Работник успешно окончил обучение и получил Свидетельства №СВЕРД-4 147-22-0000412 от 14.10.2022 г. о присвоении ему профессии: «монтёр пути» (квалификационный разряд 2), №СВЕРД-4 147-220000413 от 14.10.2022 г. о присвоении ему профессии: «монтёр пути» (квалификационный разряд 3), №СВЕРД-4 147-22-0000414 от 14.10.2022 г. о присвоении ему профессии: «сигналист» (квалификационный разряд 3). В п. 3.1.7. Ученического договора стороны определили, что работник после прохождения обучения обязуется проработать на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (Нижнетагильское подразделение СВЕРД УЦПК) профессии, специальности, квалификации, не менее 2 лет. Пунктом 3.1.10 Ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения Трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7 Ученического договора, по инициативе Работника, он обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения Трудового договора. На основании личного (рукописного) заявления Работника от 30.06.2023 г. издан приказ № 195/ЛС от 17.07.2023 г. в соответствии с которым с Работником расторгнут. Согласно смете расходов Нижнетагильского подразделения СВЕРД УЦПК по подготовке «монтёра пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда ФИО1 затраты на подготовку составили 21 852,60 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с Работника в пользу Работодателя, составляет 13 601,82 рублей (21 852,60 / 731 * 455 = 13 601,82 руб. где, 731 (2 года) - количество дней отработки в соответствии с Ученическим договором; 276 - количество фактически отработанных дней; 731 - 276 = 455 - количество неотработанных дней. 17.07.2023 г. Ответчику вручено уведомление о возмещении денежных средств за обучение в добровольном порядке в течение 1 месяца со дня расторжения Трудового договора (п.3.1.10 Ученического договора). До настоящего времени денежные средства не поступали. Поэтому истец просит суд взыскать задолженность по ученическому договору в размере 13 601,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 544 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в телефонограмме просил об удовлетворении иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, подробно указанные в иске подтверждены письменными материалами дела.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По представленному истцом расчету неотработанная задолженность за обучение составляет 13 601,82 рублей.

Расчет проверен судом, математически выполнен верно, пропорция применена истцом правильно.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в том числе, в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что обязательства по ученическому договору не исполнены, в нарушение условий договора ответчик не отработал положенные два года, увольнение произошло по его инициативе, следовательно, требования АО «РЖД» являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Истцом оплачена госпошлина 544 рублей (л.д.9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по госпошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен возместить ответчик.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «РЖД» в лице Тобольской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) задолженность по Ученическому договору в размере 13 601,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 544 рублей, всего 14 145,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 года.