Приговор № 1-111/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

03RS0048-01-2020-000692-27 1-111/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 19 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в начале июня 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его завладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к квартире <адрес> Кармаскалинского района, разбил камнем окно, проник внутрь дома, откуда похитил 20 метров отопительной трубы, общей стоимостью 6000 рублей, и из печи металлическую пластину, общей стоимостью 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, пояснив, что все написанное в обвинительном заключении соответствует действительности.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что в начале июня 2019 года он шел в поисках металла, заглянул в окно барака, увидел металлические трубы, разбил камнем окно, залез внутрь, снял с плиты металлическую плиту и ушел. Затем он пошел к ФИО2, у которого попросил болгарку. Вернувшись к дому потерпевшей, проник внутрь, спилил трубы и сдал их в пункт приема металла, выручил за них 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 52-54).

В судебном заседании изложенное подтвердил, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что дома по адресу :<адрес> появляется редко. 28 мая 2019 года она проверила квартиру и уехала в Уфу, где постоянно проживает. 2 октября 2019 года она приехала домой проведать квартиру и сразу увидела, что разбито окно, в доме увидела, что срезаны отопительные трубы и на кухне нет металлической плиты. Ей причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для нее значительным (л.д.12-13). Суду представила заявление, в котором просила строго ФИО1 не наказывать, не лишать его свободы, материальный ущерб ей возмещен, компенсирован моральный вред, всего в сумме 8000 рублей.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что в начале июня 2019 года к нему в пункт приема металла пришел ФИО1, который принес металлические отопительные трубы и металлическую плиту. ФИО1 на его вопрос пояснил, что собрал данный металл на пустыре. Он с ним рассчитался, заплатив 1000 рублей. О том, что металл был краденный, узнал от сотрудников полиции в октябре 2019 года.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что летом 2019 года к нему пришел ФИО1 и попросил болгарку. Он одолжил машинку «Вихрь», которую ФИО1 принес через пару дней. Что он ремонтировал, не знает (л.д.44-45).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее дома принадлежащее ей имущество (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия – <...> Октября, д.15, кв.1 (л.д.4-8);

заключением оценки от 15 октября 2019 года (л.д.35), протоколом осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств УШМ «Вихрь», хранящейся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 (л.д.55-57).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача -психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок, без штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Кутлугильдин осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 1 день 23 июня 2020 года – на ознакомление с материалами дела и день участвовал в судебном заседании – 14 июля 2020 года, что из расчета 1250х15% х2 дня =2875 рублей.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки за оказание адвокатом Кутлугильдиным юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 2875 рублей.

Вещественные доказательства – УШМ «Вихрь», хранящуюся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова