Приговор № 01-0620/2025 1-620/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0620/2025

Дело № 1- 620/25

77RS0029-02-2025-006099-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитников: адвоката фио, представившего удостоверение №20542 о и ордер НВ №-21/25 от 09 июня 2025 года КА «ЭКСЛЕДЖ», в порядке ст.51 УПК РФ

адвоката фио, представившего удостоверение № 16184 и ордер 128 от 21 июля 2025 года, АК в порядке ст.51 УПК РФ

при секретарях судебного заседания: фио, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио,..., ранее судимого:

приговором Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен;

осужденного 25 апреля 2025 года Преображенским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, он (ФИО2) 17 марта 2025 года в период времени с 01 часа 47 минут по 02 часа 01 минуту, находясь совместно с ранее ему знакомым фио в принадлежащем адрес «Т и К Продукты» магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение принадлежащих указанной торговой организации товарно-материальных ценностей, не посвящая фио в свои преступные планы, убедившись в отсутствии поблизости фио, сотрудников и покупателей указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда указанной торговой организации, преследуя корыстные цели, будучи уверенным в том, что его действия не доступны для обозрения кем-либо и они носят тайный характер, взяв с торговых стеллажей и спрятав в левый карман надетой на нем куртки, тайно похитил принадлежащие адрес «Т и К Продукты» товарно-материальные ценности на общую сумму сумма без учета НДС, а именно: одну упаковку «Крылышек цыпленка в/к в/у Магнолия 500» стоимостью153 рублей сумма без учета НДС и одну упаковку «Рыбы вяленой Вобла 130 г от Рыбаков» стоимостью сумма без учета НДС, после чего, удерживая при себе похищенное и не предъявляя его к оплате, намеревался выйти за пределы расчетно-кассового узла, но его (фио) противоправные действия были обнаружены кассиром указанного магазина фио, которая его (фио) задержала и потребовала от него (фио) оплатить указанные товарно-материальные ценности, на что получила от него (фио) категорический отказ, после чего, фио находящиеся при нем (фио) указанные товарно-материальные ценности изъяла и передала пришедшему ей на помощь второму кассиру указанного магазина ФИО3 который потребовал от него (фио) проследовать вслед за ним (ФИО3) и оплатить указанные товарно-материальные ценности, на что он (ФИО2) выразил свое не согласие.

После чего, он (ФИО2), осознавая, что застигнут в момент совершения преступления и его (фио) действия стали очевидны окружающим, отказываться от осуществления задуманного не пожелал и стал требовать от ФИО3 отдать ему (фио) похищенные им (фио) указанные товарно-материальные ценности, а после получения от ФИО3 неоднократных отказов, он (ФИО2), желая подавить волю ФИО3 сопротивлению и достичь своих преступных целей, с целью демонстрации своего физического превосходства, своими руками стал толкать его в корпус, а, затем, он (ФИО2), продолжая осуществлять задуманное, схватился двумя руками за надетую на ФИО3 одежду и, применяя насилие к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, осуществил рывок вправо, от чего ФИО3, потеряв равновесие, ударился о торговый стеллаж задней частью левого предплечья, отчего испытал сильную физическую боль, однако указанных товарно-материальных ценностей ему (фио) не отдал, а затем, положив их на столешницу кассовой зоны, с целью лишить его (фио) возможности скрыться с места совершения преступления, заблокировал входные двери указанного магазина.

Далее, он (ФИО2), услышав намерения фио сообщить о происходящем в правоохранительные органы и позвать сотрудников полиции на помощь, и зная, что входные двери указанного магазина заблокированы ФИО3, осознал, что может быть привлечен за содеянное к уголовной ответственности и желая избежать этого, оставив вышеуказанное похищенные им (фио) товарно-материальные ценности у ФИО3, и, воспользовавшись служебным выходом, 17 марта 2025 года в 02 часа 01 минуту покинул указанный магазин.

Таким образом, он (ФИО2) свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих адрес «Т и К Продукты» указанных товарно-материальных ценностей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, и своими противоправными действиями причинил ФИО3 физический вред и мог причинить адрес «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что на учетах НД И ПНД не состоит, проживает по адресу: <...>, совместно с отчимом фио.

У него имеется знакомый ...фио, которого знает с мая 2024 года. С ним периодически встречается и распивает спиртные напитки. 16 марта 2025 года в вечернее время суток он находился по адресу его фактического проживания, и с номера 8-985-355-22-86, позвонил на мобильный номер телефона телефон, принадлежащий фио, предложил ему прогуляться и распить спиртные напитки, на что тот согласился. Они решили встретиться на станции метрополитена «Щелковская», и в дальнейшем проследовать на станцию метро «Кузьминки». 16 марта 2025 года в 19 часов 00 минут он встретился с фио у станции метро Щелковская, откуда они проследовали в адрес. Прибыв на место, купили алкоголь, а именно «Егерместер» 0,7 л. и совместно распили. После чего они пошли в метро «Кузьминки», чтобы проследовать на метро «Щелковская». Сев в вагон поезда метро, они уснули, и проснулись только на станции метро «Планерная», 01 час 00 минут 17 марта 2025 года, и решили выйти из метро, чтобы пойти на улицу, дойти до ближайшего магазина и купить себе пива. После чего они пешком проследовали по адрес в сторону метро «Сходненская», и в доме 1 по адрес в адрес они увидели магазин «Магнолия». В 01 час 47 минут 17 марта 2025 года они зашли в указанный магазин, где фио стал ходить между стеллажами, а он выбирал продукты. Подойдя к стеллажу с рыбой, он решил взять одну упаковку и положил ее к себе в карман, чтобы украсть, о данной идее он не говорил фио, и тот этого не видел. Далее пройдя к холодильнику, он заметил куриные крылышки, и также решил их украсть. Убедившись, что его действия не обозримы для окружающих, и фио, он взял упаковку куриных крылышек и положил в правый карман куртки, где и лежала рыба. В это время фио не видел его действий и уже ушел дальше. Подойдя к пекарне, расположенной в магазине, он наклонился к собаке, и в это момент к нему подошла продавец-кассир, и достала из кармана куртки у него товар, а именно куриные крылышки и воблу, которые выглядывали из его кармана. Он стал утверждать, что он их купил, и хотел, чтобы та отдала их ему обратно и утверждал, что это его товар, а кассир позвала второго сотрудника магазина. Когда пришел второй сотрудник, он стал с ним ругаться, а фио пытался их успокоить. В один из моментов они начали толкаться, и упали на пол. фио пытался их разнять. Далее кассир показала, что у фио в куртке имеются носки, но хочет пояснить, что указанные носки он передал ранее фио на станции метро Кузьминки. В ходе конфликта они решили выйти, однако второй сотрудник магазина их не пускал, и они не могли выйти, так как он не оплатил товар, на что они стали искать запасной выход, и нашли вход в подсобное помещение, где они стали искать выход из подсобного помещения.

Пройдя дальше, они прошли в складское помещение, где была расположена дверь на улицу, которую открыл он, и вышел на улицу, вслед за им вышел фио Постояв немного на улице он решил вернуться, а фио зашел вслед за им. Он подошел к коробке с какими-то напитками и решил забрать их. После он с коробками с напитками вышел на улицу, а фио вышел вслед за им. Он поставил на землю указанные банки.

В 02 часа 00 минут 17 марта 2025 года он вернулся в помещение магазина, чтобы забрать куртку свою, которую ранее снял. Пройдя в торговый зал, он нашел свою куртку, и выходя из торгового зала в подсобное помещение из холодильника он взял две бутылка пива «Старый Мельник», и направился в сторону выхода из магазина, через складское помещение. В это время фио ждал его возле выхода из складского помещения. Хочет пояснить, что в подсобном помещении, кроме него и фио не было, а также понимал, что фио его не сдаст.

В 02 часа 01 минуту он и фио вышли на улицу, где забрали две коробки с напитками, а также у него в руках было две бутылки пива. Точное время он помнит, так как ему показали указанные видеозаписи его преступления.

По дороге одну из бутылок он разбил, а вторую они распили, напитки они оставили на ближайшей скамейке, так как думали, что это пиво.

Хочу пояснить, что с охранником конфликтовал и угрожал ему, так как он не хотел оплачивать товар, а именно рыбу и куриные крылья, а хотел, чтобы их ему вернули.

С фио он преступный сговор не вступал, о его намерениях он ему не высказывал и не договаривался заранее. Действовал см в его личных интересах.В содеянном преступлении он раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне и принести публичные извинения. (т.1 л.д. 179-182,186-189, т. 2 л.д. 7-10);

Подсудимый фио оглашенные показания подтвердил, также сообщил, что имеет неполное среднее образование – 9 классов, после школы обучение не продолжил, работал неофициально в разных местах, в том числе в магазинах. Столкнулся с наркотиками, которые употреблял со школьных времен. На момент задержания не работал, проживал в Москве, жил сам по себе, оказывал посильную помощь матери и отчиму. Пояснил, что в детстве состоял на учете в тубдиспансере, наблюдался. Сведения о наличии каких- либо заболеваний не сообщил. С близкими родственниками не общается, до задержания последние 2-3 года ничем хорошим не занимался, был на реабилитации в связи с имеющейся зависимостью и сам нуждался в помощи. В содеянном раскаивается, сделал соответствующие выводы, заверил, что более такого не повторится. Ущерб возместить не пытался, поскольку следователь сказала, что ущерба нет


Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает вину фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной в полном объеме помимо его признательных показаний представленными по делу доказательствами.

показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым: состоит в должности начальника службы безопасности в компании адрес «Т и К Продукты» магазинов. В его обязанности входит обеспечение безопасности в территориальных отделениях магазина «Магнолия», проведение инвентаризаций в магазинах, а также представление интересов магазина адрес «Т и К Продукты» в правоохранительных органах. В его ответственность входит магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес.

В 11 часов 15 минут 17 марта 2025 года ему на его мобильный телефон в мобильном приложении «Вотс Апп» поступил звонок с номера 8-962-966-53-24, который принадлежит сотруднице их компании - Анна (анкетных данных он ее не помнит, в связи с большой численностью сотрудников компании). В ходе диалога с ней Анной, последняя сообщила ему о том, что в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 58 минут 17 марта 2025 года в магазине «Магнолия» по адресу: адрес была совершена кража продуктов.

При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в 01 час 47 минут 17 марта 2025 года в магазин зашли двое мужчин, которые находились, судя по их походке и поведению, в состоянии какого-то опьянения. Зайдя в магазин, те проследовали в глубину торгового зала, где повернули вдоль холодильника с пивом, где также была расположена сушеная рыба, и один из мужчин в темной куртке положил в правый карман куртки воблу марки «Рыбаков-1», стоимостью за упаковку сумма. После чего те отошли далее и из холодильника мужчина в темной куртке взял крылышки цыпленка марки «в/к в/у Магнолия 500г», стоимостью за упаковку сумма, и также убрал во внешний карман правой куртки данный товар, а второй мужчина в оранжевой куртке оглядывался по сторонам. Далее те направились в сторону выхода из магазина, однако продавщицей - Ларисой (точных анкетных данных он не знает), двое мужчин были остановлены, и украденный товар был выложен на кассу магазина. После чего двое мужчин стали кричать и размахивать руками, на что Лариса позвала ночного менеджера - Абдуллу (более точных анкетных данных также не знает), с которым и двух мужчин произошел конфликт с Абдуллой, и те начали толкаться по торговому залу. После чего двое мужчин стали бегать по торговому залу, а Абдулла вышел за входные двери и стал держать дверь, чтобы те не вышли из магазина.

Далее двое мужчин направились в сторону подсобки, где один из мужчин в темной куртке, пытался поднять ящик с пивом, однако не смог и уронил бутылки на пол. После чего те проследовали на склад, где открыли служебную дверь и украли 12 банок энергетика ЛитЭнерджи, стоимостью за 1 банку сумма и 2 банки пива Старый Мельник из Бочонка стоимостью за банку сумма. И те скрылись из магазина.

Материальный ущерб составил по попытке хищения воблы и куриных крылышек с учетом НДС сумма, по хищению энергетических напитков и пива стоимость ущерба с учетом НДС составила сумма, стоимость поврежденного товара составила сумма.

(т.1 л.д. 35-38);

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования по делу согласно которым: осуществляет трудовую деятельность в должности ночного кассира магазина ООО «Магнолия», по адресу: адрес. 16 марта 2025 года в 20 часов 00 минут заступил в ночную смену совместно с фио, работающей в вышеуказанном магазине в должности ночного кассира. 17 марта 2025 года в 01 час 47 минут в магазин зашли двое неизвестных ему граждан, один из которых был одет в оранжевую куртку (мужчина 1) и мужчина в темной куртке (мужчина 2). Те находились в состоянии какого-то опьянения, и пошли вдоль стеллажей магазина, в его глубь. 17 марта 2025 года в 01 час 49 минут он услышал, как фио, находившаяся у зоны пекарни позвала его на помощь в связи с тем, что кто-то что-то украл. 17 марта 2025 года в 01 час 49 минут он подошел к фио рядом с которой находились мужчина 1 и мужчина 2, в руках фио находилась 1 упаковка вяленой рыбы и 1 упаковка крылышек, которые та передала ему и пояснила, что эти упаковки та вытащила из кармана куртки мужчины 2 в связи с тем, что тот их отказался оплачивать. После чего, он пытаясь урегулировать конфликт, попросил указанных мужчин проследовать с ним на кассу и оплатить товар, на что мужчина 2 отреагировал агрессивно, оплачивать товар отказывался, выдвигая ему требование вернуть ему указанный товар обратно, которое он естественно не выполнял, говоря ему в ответ, что сотрудники полиции подъедут и во всем разберутся, все это сопровождалось тем, что мужчина 2 орал на него и в нецензурной форме ему чем-то угрожал (чем конкретно тот ему угрожал он, не воспринимая его слова всерьез, особо не прислушивался), в результате чего они стали толкаться (мужчина 2 толкал его двумя руками в корпус, а он толкал его в ответ) и в какой-то момент мужчина 2, двумя руками схватившись за его одежду, осуществил рывок вправо, отчего он не устоял на ногах и ударился задней частью левого предплечья о стеллаж, отчего он испытал сильную физическую боль, но оказал ему сопротивление и они вдвоем упали на пол. Затем он встал на ноги, подошел к кассовой зоне и положил на столешницу находившиеся у него в левой руке 1 упаковку вяленой рыбы и 1 упаковку крылышек, затем он вышел за входную дверь магазина и стал ее держать с внешней стороны, чтобы воспрепятствовать выходу из помещения магазина данных мужчин, а фио в это время звонила в службу «112» для вызова сотрудников полиции. После чего, данные мужчины, испугавшись приезда сотрудников полиции, стали пытаться выбраться через входную дверь, но у них этого не получалось, так как он держал дверь. В результате мужчины развернулись и пошли в сторону подсобного помещения. Все указанное время он держал дверь и не следил за ними. Впоследствии, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения и в ходе общения с фио он узнал, что мужчина 2 в ходе указанных событий угрожал ему тем, что его зарежет, но ножа в его руках не было и он этого не слышал, от сотрудников полиции 18 марта 2025 года он узнал, что мужчина 1 и мужчина 2 из подсобки похитили 12 банок с энергетическим напитком «ФИО5» и 2 бутылки пива «Старый мельник в бочонках», но он этого не видел. Руками либо ногами или иными предметами его никто не бил, физическое силу мужчина 2 оказывал только толчками его.

Когда он при вышеуказанных обстоятельствах ударился задней частью левого предплечья о стеллаж, испытал сильную физическую боль, но телесных повреждений у него от этого не образовалось и вред здоровью ему причинен не был, в связи с чем за медпомощью в медицинские учреждения он не обращался (т.1 л.д. 229-231);

- Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что: 16 марта 2025 года в 19 часов 00 минут он встретился с его знакомым фио у станции метро «Щелковское», откуда они проследовали в адрес. Прибыв на место, они купили алкоголь, а именно ликер «Егерместер» объемом 0,7 л. и совместно его распили. После чего они пошли в метро «Кузьминки», чтобы проследовать до станции метро «Щелковское».

Сев в вагон поезда метро, они уснули, и проснулись только на станции метро «Планерная» в 01 час 00 минут 17 марта 2025 года, и решили выйти из метро, чтобы пойти на улицу, дойти до ближайшего магазина и купить себе пива. После чего они пешком проследовали по адрес в сторону станции метро «Сходненская», и в доме № 1 по адрес адрес они увидели магазин «Магнолия».

В 01 час 47 минут 17 марта 2025 года они зашли в указанный магазин, где он стал ходить между стеллажами, а фио выбирал продукты. Подойдя к пекарне, расположенной в магазине, фио наклонился к собаке, и в это момент продавец-кассир подошла к нему, и достала из кармана куртки, надетой на фио товар, а именно куриные крылышки и воблу. Он стал утверждать, что он ничего не брал, а кассир позвала второго сотрудника магазина. Когда пришел второй сотрудник, фио стал с ним ругаться, а он пытался их успокоить. В один из моментов те начали толкаться, и упали на пол между стеллажами. Он их пытался разнять, но у него не особо получалось. Далее кассир показала, что у него в куртке имеются носки, но хочет пояснить, что указанные носки он получил ранее от фио и он, в свою очередь, стал пояснять сотрудникам магазина, что данные носки он не крал в их магазине, что те принадлежат ему. В ходе конфликта они с фио решили выйти, однако второй сотрудник магазина их не пускал, так как держал входную дверь закрытой, и они не могли выйти, на что они стали искать запасной выход, и нашли вход в подсобное помещение, где они стали искать выход из подсобного помещения на улицу.

Пройдя дальше, они прошли в складское помещение, где была расположена дверь на улицу, которую открыл фио, и вышел на улицу, вслед за ним вышел он. Постояв немного на улице, фио решил вернуться, и он зашел вслед за ним. фио подошел к коробке с какими-то напитками и решил забрать их, на что он ему никак не мешал и ничего не говорил. После фио с ними вышел на улицу, и он вышел вслед за ним. фио поставил на землю указанные банки в упаковке.

В 02 часа 00 минут 17 марта 2025 года фио вернулся в помещение указанного магазина, чтобы забрать свою куртку, которую ранее снял. После чего он зашел в складское помещение, и смотрел, что лежит на стеллажах. Через некоторое время фио вышел к нему, после чего они проследовали на улицу, в руках у него он увидел две бутылки пива.

Далее фио забрал ящик с напитками, который тот ранее вынес из магазина на улицу, и ушли в неизвестную ему сторону. Пройдя небольшое количество метров, они решили оставить указанные банки на скамейке.

Вопрос следователя: видели ли Вы как фио клал в карман, надетой на нем куртки, продукты, а именно воблу и куриные крылышки?

Ответ свидетеля фио: нет, не видел, так как не обращал на него внимания, а просто ходил среди стеллажей магазина. Более ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 102-107,207-212);

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования по делу о том, что работает в ООО «Магнолия» в должности ночного кассира. В ее обязанности входит осуществление продажи товаров в ночное время суток в магазине «Магнолия» по адресу: адрес.

16 марта 2025 года в 20 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности.

В 01 час 47 минут 17 марта 2025 года в магазин зашли двое неизвестных ей граждан, один из которых был одет в оранжевую куртку (мужчина 1) и мужчина в темной куртке (мужчина 2). Те находились в состоянии какого-то опьянения, и пошли вдоль стеллажей магазина, в его глубь. После чего в 01 час 48 минут те подошли к зоне пекарни, и мужчина 2 наклонился к собаке, находящейся в торговом зале. В этот момент она увидела у него лежащий в правом кармане куртки товар, а именно: сушеную рыбу в 1 упаковке и 1 упаковку куриных крылышек. Она подошла к нему, вытащила у него из кармана куртки мужчины 2 товары, и спросила «не хотите ли Вы оплатить товар», на что тот ответил, что данные товары принадлежат ему. Она положила данный товар на кассу, и увидела, что у мужчины 1 за пазухой лежат носки (в настоящее время установлено, что носки из магазина «Магнолия» похищены не были). Далее она позвала Абудллу (мессенджер ночной смены, точных анкетных данных она его не знаю), для того, чтобы урегулировать случившуюся ситуацию. Но у мужчины 2 и Абудллы произошел конфликт, в ходе которого те стали толкаться и ругаться друг на друга. Мужчина 2 стал угрожать ему, что может его зарезать, но нож тот им не демонстрировал. После случившегося конфликта, Абудлла вышел за входную дверь магазина и стал ее держать с внешней стороны, а она в это время звонила в службу «112», для вызова сотрудников полиции. После чего мужчины стали пытаться выбраться через входную дверь, но у них этого не получалось, так как Абдулла ее держал. В результате мужчины развернулись и пошли в сторону подсобного помещения.

Я, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также учитывая, что она отвечаю за сохранность денежных средств в кассе, решила спрятаться под кассой, и не видела дальнейшего развития событий. А Абдулла все время держал входную дверь, чтобы те не скрылись. О том, что были еще похищены 12 энергетиков «ФИО5» и 2 бутылки пива «Старый мельник в бочонках» она узнала только от сотрудников полиции 18 марта 2025 года. (т.1 л.д. 88-92);

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым: в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России по адрес, в должности полицейского фио ППСП. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

Так 16 марта 2025 года в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории адрес в адрес, совместно со старшим сержантом полиции фио в ночную смену. Около 02 часов 05 минут 17 марта 2025 года от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес поступила информация о конфликте, происходящем в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу в ходе беседы с сотрудниками данного магазина, на стало известно, что в период времени с 01 часа 47 минут по 02 часа 01 минуту 17 марта 2025 года двое неизвестных им лиц совершили попытку хищения товаров народного потребления из торгового зала данного магазина, однако были остановлены сотрудниками, при этом так же было четко видно, что товары прячет в свои карманы только один из молодых людей. Далее при просмотре записей с видеокамер, установленных в помещениях магазина «Магнолия», ими были установлены двое мужчин, которые пытались совершить хищение товара из торгового зала и совершили хищение товара из подсобного помещения данного магазина. Далее, имея представление о приметах данных граждан, они незамедлительно выдвинулись для отработки обслуживаемой адрес по адрес с целью обнаружения и задержания указанных лиц. Однако поиск результатов не дал.

Далее 18 марта 2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории адрес в адрес, совместно со старшим сержантом полиции фио дневную смену. Около 10 часов 00 минут 18 марта 2025 года в ходе обследования территории обслуживания ОМВД России по адрес районе дома № 7 по адрес ими были замечены двое молодых людей, внешне схожих с гражданами, совершившими хищение товаров из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес. В этот момент ими было принято решение приблизиться к данным гражданам. Приблизившись к указанным гражданам, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться их. Данные граждане представились как ...фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. фио не отрицал своей причастного к инкриминируемому преступлению. Далее было сообщено, что задержаны по подозрению в совершении преступления, были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Далее в ответ на ранее направленный запрос им из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес был получен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях указанного магазина за 17 марта 2025 года. Данный диск в настоящий момент находится при нем, и он готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 93-95);

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года, проведенный в период времени с 11 часов 30 минут по 12 час 00 минут, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 9-22);

- протоколом выемки от 18 марта 2025 года, проведенный в период времени с 16 часов 05 минут по 16 час 20 минут, в ходе которой свидетель фио добровольно выдал лазерный диск с видеозаписями. (т.1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра от 18 марта 2025 года с участие фио лазерного диска с видеозаписями от 17 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, поступившего в материалы уголовного дела 18.03.2025 г. в ходе выемки у свидетеля фио, в ходе которого установлены обстоятельства уголовного дела. (т.1 л.д. 126-139);

- протоколом осмотра от 19 марта 2025 года с участие фио лазерного диска с видеозаписями от 17 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, поступившие в материалы уголовного дела 18.03.2025 г. в ходе выемки у свидетеля фио, в ходе которого установлены обстоятельства уголовного дела. (т.1, л.д. 140-152);признанного вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.154 )

- протоколом осмотра от 05 апреля 2025 года Справки об ущербе № 170325-1, копии инвентаризационного, акта, справки об ущербе № 170325-3, копии товарной накладной № 495-008731 от 17.03.2025, копии товарной накладной № 410-003745 от 11.03.2025, копии товарной накладной № 495-001621 от 20.01.2025, копии товарной накладной № 300-010867 от 15.03.2025, копии товарной накладной № 410-003961 от 15.03.2025, копии Устава адрес «Т и К Продукты», копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 № 014725133, копии Договора № 010424 субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2022 года поступивших в материалы уголовного по ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 18.03.2025 г., поступивших в материалы уголовного дела по ходатайству ФИО4, в ходе которого установлено похищенное имущество. (т.1 л.д. 193-201); признанными вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.42-59 )

- заявлением ФИО4 от 17 марта 2025 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 6294 (т.1 л.д.4);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Вина фио подтверждается признательными показаниями последнего, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке п.3.ч.1 ст.276 УПК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны с участием адвоката в строгом соответствии с требованиями и нормами закона.

Суд признает достоверными показания фио, данные им на предварительном следствии, с участием защитника, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах, связанных с совершением хищения имущества магазина.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, ответы на поставленные вопросы даны полно.

Судом в основу приговора положены оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевших: ФИО4 и ФИО3 и показания свидетелей: фио, фио, фио, фио, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и данные ими в ходе предварительного расследования, которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия последние, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ добровольно последовательно и подробно в ходе допроса сообщали известные им сведения по обстоятельствам дела, с заявлениями, жалобами, ходатайствами не обращалась.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают фио по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершения преступления, вменяемые фио нашли свое объективное подтверждение. Оснований не доверять им также не имеется, поскольку они содержат информацию об обстоятельствах дела, последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает возможным положить их в основу приговора. Все собранные доказательства в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, изложенных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оснований для переквалификации действий фио, суд не усматривает.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в ходе совершения кражи действия фио стали очевидны для сотрудников магазина фио и ФИО3, которые пытались пресечь незаконные действия фио, потребовав остановиться и вернуть похищенное, однако последний, продолжая совершать удержание чужого имущества, применил к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего оставил похищенное и скрылся.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из фактических обстоятельств дела и характера совершенного деяния следует, что ФИО2 предвидел возможность получения имущества незаконным путем, при этом желал и осознавал, что в случае успешной реализации умысла, данные последствия наступят неизбежно.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует целенаправленный характер действий, направленный на завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при хищении ФИО2 действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив также подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых, он противоправно изъял чужое, принадлежащее потерпевшему адрес «Т и К Продукты» и не принадлежащие ему - фио имущество при этом, понимая что его действия очевидны для потерпевшего ФИО3, пытавшегося пресечь указанные противоправные действия, свои действия не прекратил, схватил ФИО3 за предметы одежды, осуществил рывок вправо, отчего ФИО3 потеряв равновесие упал, ударившись головой о стеллаж и испытав сильную физическую боль, что не повлекло расстройство здоровья.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО2 услышав намерения вызвать полицию и зная, что входные двери магазина заблокированы потерпевшим, оставил похищенное и воспользовавшись служебным входом, покинул магазин, тем самым свой преступный умысел не довел до конца, скрылся с места происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, положенные в основу приговора по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми, судом не установлено.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого фио доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30,п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого фио установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации в Самаре не состоит (т.2, л.д.20,22), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в адрес характеризуется посредственно, жалоб не поступало (т.2, л.д. 24). На момент задержания не работал, холост, детей на иждивении не имеет. Оказывал посильную помощь матери и отчиму, сведений о наличии каких- либо заболеваний не сообщил. В содеянном раскаялся.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля защиты фио следует, что знаком с фио с 2023 года, последний обратился в их организацию фио «Правильная жизнь» в связи с наличием алкогольной и наркотической зависимости. С указанного времени общался с фио, последний посещал группы. Он самоуверенный в себе человек и неоднократно сам пытался сохранить трезвость. Проявлял активность, приводил ребят на группы и всегда прилагал усилия, чтобы самому справиться с зависимостью, посещает духовные мероприятия, приезжает в церковь и на протяжении 2х лет находится в организации. В апреле 2025 года ФИО2 признал, что сам не может справиться с зависимостью и с этого момента находился на этапе подготовки с целью дальнейшего прохождения курса адаптации, но находясь в алкогольной зависимости совершил преступления. Наличие зависимости толкнуло его на совершение преступлений. Полагает, что тюрьма только ограничит его свободу, в связи с чем просит предоставить фио возможность пройти полный курс социальной адаптации, указанный курс рассчитан на 2 года и поможет ему влиться в общество и вести трезвый образ жизни. Пояснил, что ведет с фио переписку, последний раскаивается, что сделал ошибку. Хочет состояться в жизни. Просит суд проявить гуманность и предоставить фио пройти курс, уверен, что смогут помочь. Также сообщил, что процесс изменения личности долгий, так как последний молод и горяч, не осознает и думает, что сможет самостоятельно справиться. Сейчас уже он понимает и осознает, что его привело в тюрьму, желает быть нормальным человеком, трезвым и на своих ошибках осознал, что нуждается в помощи.

Согласно заключению эксперта № № 1669 от 07 апреля 2025 г. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал (ответ на вопрос №1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранностью ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №1). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания (ответ на вопросы №3, №4, №7). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос № 6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных/мер медицинского характера (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома алкогольной наркотической зависимости (алкоголизма/наркомании) ФИО2 настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении от наркомании реабилитации он не нуждается (ответ на вопросы №8, № 9). (т.2 л.д.19-30,40-42).

Анализируя заключение экспертов, суд полагает, что оснований сомневаться в способности фио осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст последнего, то обстоятельство, что фио оказывал посильную помощь родственникам, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельства совершения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при этом суд не усматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ и считает, что исправление фио невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 73, 53-1 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и сведений о наличии у фио заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая неоконченный характер содеянного фио, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения корыстного преступления, с прямым умыслом, цели и мотива совершения деяния, наступивших последствий, степени его общественной опасности, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено фио до постановления в отношении него приговора Преображенского районного суда адрес от 25 апреля 2025 года, суд считает необходимым назначить фио окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

Согласно требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания фио в ИК общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, учитывая условия жизни семьи последнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взяв фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписями, справку об ущербе и иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2025 года из расчета согласно п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ 1 (один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде – изменить, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей в период 26 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск с видеозаписями от 17 марта 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес- хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.154);

- справка об ущербе № 170325-3, копия товарной накладной № 410-003961 от 15.03.2025, копия товарной накладной № 300-010867 от 15.03.2025, копия Устава адрес «Т и К Продукты», копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 77 № 014725133, копия Договора № 010424 субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2024 года - находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.42-59)

- хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: О. Ю. Алныкина