Приговор № 1-27/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-27/2017 Именем Российской Федерации <адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кокина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Туркменской ССР, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, неработающего, являющегося инвали<адрес> группы, гражданина России, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, ФИО1 находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по <адрес>, где совместно с последней и ФИО3 распивал спиртное. Предполагая, что в сумке ФИО3 находятся деньги, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денег. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 уснула, а остальные не наблюдают за его действиями, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, из её сумки тайно похитил деньги в сумме 70890 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; пояснил, что в содеянном раскаивается; после совершения преступления он сделал для себя выводы и больше не будет совершать преступления, просил не лишать его свободы. На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес>, ФИО1 находился в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по <адрес>, где совместно с последней и ФИО3 распивал спиртное. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 уснула, а остальные не наблюдают за его действиями, из ее сумки тайно похитил деньги в сумме 70890 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвали<адрес> группы. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления (средней тяжести), личности виновного, его поведения после совершения преступления (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб от преступления), совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; также, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1, следующие обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |