Решение № 12-15/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 04 октября 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Теплосети» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2018 года МУП «Теплосети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на указанное постановление директор МУП «Теплосети» ФИО1 просит его отменить, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МУП «Теплосети» состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что суд, при вынесении судебного акта не исследовал материалы административного дела, а отдал предпочтение документам на основании того, что соблюдена форма протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии представителя МУП «Теплосети», что ущемляет права апеллянта, а так же принцип состязательности и равноправия сторон. Указывает, что судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не предприняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Отмечает, что не доказана вина МУП «Теплосети», не установлен состав правонарушения: акт проверки не подписан представителем юридического лица, дело было рассмотрено без его участия, указывает, что были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, так правонарушение было совершено 29.11.2017 года, выявлено 14.05.2018 г., протокол составлен 08.06.2018 г., хотя протокол об административном правонарушении в силу ст. 28.5 КоАП РФ должен составляться немедленно. Считает, что материалами дела не подтверждено, каким способом административный орган установил выявленные нарушения, апеллянт был лишен возможности дать пояснения по факту совершения административного правонарушения, защитить свои права, с материалами дела представители юридического лица ознакомлены не были. Указывает, что мировым судьей не устанавливалась правильность составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в действиях МУП «Теплосети» отсутствовал злостный умысел, направленный на сокрытие сделок с древесиной и совершения осознанного нарушения административного законодательства, декларация учета древесины и сделок с ней была предоставлена оператору ЕГАИС 30 ноября 2017 года вместо 26 ноября 2017 года, те есть с незначительным пропуском срока, в связи с чем усматривает малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представитель МУП «Теплосети» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что МУП «Теплосети осуществляет деятельность по поставке населению тепловой энергии для чего регулярно заключает договора с Лесхозом на заготовку древесины. После осуществления заготовки, всегда составлялись все необходимые документы и в срок направлялись сведения в ЕГАИС. Нарушений никогда не было. В данном случае, после заготовки древесины, акты выполненных работ от лесхоза в адрес предприятия не поступили, в связи с чем организация была лишена возможности своевременно представить необходимые сведения в ЕГАИС, однако необходимые сведения, хоть и с опозданием на 5 дней, но были представлены, без дополнительных напоминаний. Полагает, что сотрудники предприятия не могли представить сведения по объективным причинам, в том числе и при наличии вины сотрудников лесхоза. Вредных последствий в результате не наступило, нарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав представителя МУП «Теплосети» суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года МУП «Теплосети», находящееся по <адрес>, несвоевременно, с опозданием на 4 дня, представило оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, декларацию о сделках с древесиной, предусмотренной чч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ по договору отчуждения/приобретения древесины № от 21.11.2017 г., заключенного с КГСАУ «Забайкаллесхоз». Сведения на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней покупателем МУП «Теплосети» внесены в форме электронного документа № только 30 ноября 2017 г., что подтверждается скриншотами с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «Теплосети» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения МУП «Теплосети» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом мирового судьи о доказанности факта совершения МУП «Теплосети» инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы представителя об отсутствии состава административного правонарушения основан на неверной оценке имеющихся материалов дела и судом отклоняются как необоснованные.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельными, т.к. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, включено в Главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен мировым судьёй в пределах предусмотренных законодательством сроков.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. сроки указанные в ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными и их несоблюдение не влечёт за собой признание протокола об административном правонарушении незаконным.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола и его рассмотрения, суд находит необоснованными, т.к. материалы дела содержат почтовые уведомления и судебные повестки, в соответствии с которыми организация была надлежащим образом извещена и о дате, времени и месте составления протокола и о дате его рассмотрения мировым судом.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного МУП «Теплосети» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что просрочка внесения сведений в ЕГАИС составила незначительный период времени - 4 дня, отсутствие каких-либо вредных последствий, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Теплосети» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП «Теплосети» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Недзельский