Приговор № 1-106/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

№ 1-106/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000929-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Маликовой А.В.

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Амирова В.Ф

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., ФИО2, находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством интернет-браузера «google» на интернет-сайте «baron.02brut.market» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 7A», через интернет-приложение «Тинькофф Банк» перечислила денежные средства в сумме 3 400 руб. и получив адрес тайника-закладки, а именно: в траве возле забора на прилегающей территории МАДОУ Детский сад № расположенного по адресу: РБ, <адрес> Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. прибыла к месту тайника, где незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрела вещество, содержащее в своем составе а-пирролидинговалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,777 гр., в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике с клипсой внутри полимерного пакетика с клипсой обмотанного отрезком липкой ленты, который продолжила хранить при себе в левом внутреннем кармане носимой ей спортивной куртки-ветровки для дальнейшего употребления до её задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. во время несения службы сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> возле здания ресторана «Людовик» расположенного по адресу: РБ, <адрес>-<адрес> ФИО2 была задержана. В ходе личного досмотра последней обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,777 гр. в значительном размере. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,777 гр.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00. час. у нее возникло желание употребить наркотическое средство синтетического происхождения под обиходным названием «соль». В связи с чем с помощью своего сотового телефона марки «Redmi 7A» через интернет-браузер «google» на интернет-сайте магазина «<адрес>» заказала наркотическое средство на 3 400 руб. После чего на телефон пришло сообщение с координатами и описанием местонахождения тайника-закладки. С помощь гул карты установленной на телефоне нашла тайник-закладку возле МАДОУ Детского сада № по адресу: <адрес>-<адрес>. Найденный сверток положила в левый внутренний карман куртки и направилась в сторону городского парка культуры и отдыха. Возле ресторана «Людовик» по адресу: <адрес>-<адрес> задержана сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля КАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. заступила на службу по маршруту патрулирования СПП № совместно со старшим сержантом полиции ТАФ Примерно в 14.10 час. проходя мимо ресторана «Людовик» по адресу: <адрес>-<адрес> заметили женщину которая оглядывалась по сторонам, увидев нас стала менять траектории движения и суетиться. Подойдя к ней представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора она суетилась, пыталась уйти от разговора, вела себя неадекватно, в связи с чем возникло подозрение что при ней могут находиться запрещенные вещества. После чего вызвали автомашину и отвезли в Отдел МВД России для проведения личного досмотра. В ходе досмотра установлена личность, ею оказалась ФИО2 12.05.1983г.<адрес> в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентной черного цвета с содержимым и сотовый телефон марки «Redmi A7» в корпусе синего цвета с поврежденным экраном. Все обнаруженное и изъятое упаковано в бумажные пакеты и заверено подписями. Также был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица поставили подписи. (л.д.50-52).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле садика №, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.22-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,777 гр. (л.д.61-63); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы и вещества изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.65-67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A7» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в связи с неисправностью, телефон включить и осмотреть не удалось (л.д.72-75).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой.

Из заключения комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, либо слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д.80-82).

Согласно сведениям представленным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 1983г.р. на учете инспекции не состояла и не состоит. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, в службе занятости населения в качестве ищущего работу не состоит, пособий по безработице не получала. По месту жительства не зарегистрирована. Рапортом-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает одна, жалобы и замечания от соседей и жильцов дома не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, удовлетворительную характеристику УУП, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,757 гр. после проведения экспертизы, находящееся в полимерном пакетике с клипсой и перемотанной отрезком липкой ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску, сотовый телефон марки «Redmi A7» в корпусе синего цвета, находящийся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин