Апелляционное постановление № 22-7506/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-67/2023

Председательствующий – Сержанова Е.Г. дело №22-7506/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденной Шерер О.В.,

защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сафоновой Н.К. (удостоверение №, ордер № от <дата>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шерер О.В. и в ее интересах защитника адвоката Забара И.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2023 года, которым

Шерер О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> - к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; принято решение о следовании в колонию-поселение под конвоем;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденную ФИО1 путем систем видео-конференц-связи и в ее интересах защитника адвоката Сафонову Н.К. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем несовершеннолетних ФИО3 №1, <дата>, Свидетель №1, <дата>, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на их содержание, неоднократно, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей, имеет задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составляет <данные изъяты>. Общая задолженность ФИО1 на содержание детей по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что обращалась в администрацию <адрес> с просьбой трудоустроиться, на что ей было отказано. Указывает, что опекун возражает против ее встреч с детьми, подарки детям не принимает. Не может выплатить долг по алиментам в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, не трудоустроена, дохода не имеет. Просит приговор изменить, не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, дать возможность выплачивать алименты.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Забара И.А. в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что санкция ст. 157 УК РФ предусматривает менее строгое наказание – исправительные работы. Полагает, что при назначении наказания судом в полной мере не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений государству в лице государственного обвинителя. Безосновательно не признано смягчающим наказание обстоятельством состояние психического здоровья осужденной. Не имелось оснований для присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, поскольку приговор не был исполнен по независящим от нее обстоятельствам. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника адвоката Забара И.А. в интересах осужденной ФИО1 государственным обвинителем – помощником прокурора <данные изъяты> ФИО2 поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности на показаниях самой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО10, свидетеля Свидетель №2

В подтверждение доказанности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд также обоснованно сослался на письменные доказательства: копию исполнительного листа №, выданного <дата><данные изъяты> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание детей ФИО3 №1 <дата> и ФИО3 №1 <дата> в размере 1/3 части заработка или иного дохода с <дата> до дня из совершеннолетия; копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток; копию постановления об определении задолженности по алиментам о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата>, согласно которой общая задолженность по уплате алиментов на <дата> составляет <данные изъяты>; справкой <данные изъяты> от <дата>, согласно которой ФИО1 на учете в качестве безработной не состоит, за содействием в поиске работы не обращалась и другие материалы дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1, квалифицировав ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осуждённой и в ее интересах адвоката в жалобах не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом оценено, суд с учетом заключения эксперта, данных о ее личности и непосредственной оценки ее поведения, признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений государству.

Доводы жалобы адвоката относительно того, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства психическое здоровье осужденной, нельзя признать состоятельными, поскольку на основании совокупности исследованных судом характеризующих материалов, в том числе и заключения эксперта, состояние здоровья ФИО1 было учтено судом первой инстанции при назначении ей наказания.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо уже учтенных судом, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, данных свидетельствующих о том, что она обращалась в администрацию <адрес> с просьбой трудоустроиться в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции, при этом в материалах дела имеется справка <данные изъяты> от <дата>, согласно которой ФИО1 на учете в качестве безработной не состоит, за содействием в поиске работы не обращалась.

Доводы жалобы о том, что опекун не дает ФИО1 видеть детей и не принимает от нее подарки, не влияют на правильность выводов суда, поскольку ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, порядок общения с детьми определяется в ином порядке.

Ссылка ФИО1 на то, что она не может выплатить долг по алиментам в связи с заключением под стражу отклоняются, поскольку задолженность по алиментам у нее сформировалась задолго до заключения под стражу, при этом ФИО1 не только не предпринимала должных мер по погашению задолженности, но и уклонялась от назначенного ей наказания в виде исправительных работ, что привело к их замене лишением свободы.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 73, 64 УК РФ.

Не находит оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности осужденной не имеется и оснований для замены лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение всех целей наказания.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно, поскольку наказание, назначенное приговором от <дата> в виде 6 месяцев исправительных работ постановлением <данные изъяты> от <дата> заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, которое осужденной ФИО1 не отбыто и обоснованно присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору, в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров. Ссылка на то, что наказание по предыдущему приговору не исполнено по причинам, не зависящим от ФИО1 не принимаются, поскольку замена исправительных работ лишением свободы была вызвана именно ее уклонением от отбывания наказания. Доводы о наличии оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении наказания по приговору от <дата> не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника в ее интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан