Приговор № 1-341/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020

№ 1-341/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002137-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 08 сентября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего ФИО6, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приблизительно в 23:00 часов 17.01.2020 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, находясь на перекрестке ул.Восточной и пер.Заводского, г.Джанкой, Республики Крым, тайно похитил принадлежащий ГУП РК «Вода Крыма» металлический канализационный люк марки Т(С250)-В.1-60, стоимостью 5394,87 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГУП РК «Вода Крыма» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, приблизительно в 10:00 часов 09.07.2020 года, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, через ограждение незаконно проник на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения №, расположенного по <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственное строение (сарай), откуда тайно похитил: 4-х жильный медный кабель, длиной 10 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; кабель алюминиевый, длиной 10 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1000 рублей; удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей; алюминиевый бидон, объемом 30 литров, стоимостью 2000 рублей. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственное строение (времянка), откуда тайно похитил стабилизатор напряжения, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он же, в 18:23 часов 13.07.2020 года, в ходе преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стеклопакета оконного блока, незаконно проник в помещение станции технического обслуживания <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где из помещения кладовой комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Украина», стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Даниелян А.Ж. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онищук А.Н., потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевшего ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного имущества, просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия необходимо квалифицировать:

- по первому эпизоду в отношении имущества ГУП РК «Вода Крыма» по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания, учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, согласно представленной характеристике с места жительства, подсудимый характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизодам кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2, ГУП РК «Вода Крыма» возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает, что ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам кражи имущества суд признаёт: рецидив преступлений.

При назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 2 года, а также то, что постановлением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые по степени тяжести относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенных преступлениях, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- - по 1-му эпизоду (имущество ГУП РК «Вода Крыма») по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по 2-му эпизоду (имущество Потерпевший №1) по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по 3-му эпизоду (имущество Потерпевший №2) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания период нахождения его под стражей с 16.07.2020 года по 07.09.2020 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде:

- металлической крышки канализационного колодца маркировки Т(С250) 1-60, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ГУП РК «Вода Крыма», считать возвращенным по принадлежности (том № 1 л.д. 68, 69, 70);

- велосипед марки «Украина», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности (том № 1 л.д. 114, 115, 116);

- 4 видеозаписи, хранящиеся на USB флеш накопителе марки «SMARTBUY», находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 122);

- удлинитель, длинной 5 метров и 4-х жильный медный кабель, длинной 10 метров, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности (том № 1 л.д.216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева