Апелляционное постановление № 22-1046/2025 от 16 марта 2025 г.

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

17 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника осужденного ФИО1– адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 2 дня,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено оказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ начало срока отбывания наказания исчислено со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Принято решение о конфискации в доход государства автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказание, применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. В обосновании доводов просит учесть, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 просила приговор изменить, удовлетворив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, смягчить наказание, применить при его назначении правила ст. 73 УК РФ.

Прокурор ФИО7 просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья и состояние здоровья его родных, материальное положение и членов его семьи, уход за пожилым человеком.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1., суд принял во внимание его характеризующие данные.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, чему в приговоре дана исчерпывающая мотивировка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Равным образом, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст. 53.1, ч. 6 с. 15 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются суд ом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора.

Обосновано и мотивировано судом решение о конфискации в доход государства автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***>, служивший орудием преступления, на основании п. «д» ч 1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО5, – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ФИО8