Решение № 12-588/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-588/2018

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

с участием защитника заявителя адвоката Давлетова Л.Р.,

заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Давлетова Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО8 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В апелляционной жалобе заявитель Давлетов Л.Р. просит постановление мирового судьи изменить. При этом указал, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также двух пожилых родителей, при чем, отец является инвалидом. Кроме того, на момент административного ареста ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании защитник - адвокат Давлетов Л.Р. жалобу полностью поддержал, ФИО1 просил удовлетворить жалобу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ранее данные ею показания подтвердила, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул ФИО2 в правое и левое плечо, затем на лестничной площадке одной рукой зажал рот, другой рукой сжимал шею. Тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области нижней челюсти справа, правого плеча, левого плеча, ссадины шеи справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения и письменным объяснением потерпевшей; пояснением ФИО1, отраженными в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которым он вину признает, письменными показаниями свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы; протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения ФИО2, при этом угрожал ее убить, протоколом допроса ФИО2, в котором она пояснила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения и угрожал ее убить; протоколом допроса ФИО1, в котором он указал, что хватал ФИО2 за руки и закрывал ей рот рукой, и говорил потерпевшей, что убьет ее, но убивать при этом он ее не собирался. Исследованные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он к потерпевшей физическую силу не применял, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которой, при экспертном осмотре ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков области нижней челюсти справа, правого плеча, левого плеча, ссадины шеи справа. Данные доводы суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт конфликта между ФИО5 и ФИО1 заявитель не отрицал.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Давлетова Л.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья Терехов А.Ю.