Приговор № 1-402/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020

Дело № 1-402/2020 (12001320044510173)

УИД 42RS0***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

20 ноября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь на даче, расположенной по ***, распивал спиртные напитки. После чего *** около 10 часов 30 часов у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского района Кемеровской области от 25 февраля 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу 07 марта 2020 года, которое на момент совершения преступления не истекло. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «***», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле ***, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле по улицам ***. Около 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части в районе *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» экипаж «805», патрулирующими проезжую часть на данной улице. После чего 18 августа 2020 года в 10 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя (чека) с показаниями (алкотестера) от 18 августа 2020 года – 0,855 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 подтвердил, что 18 августа 2020 года находился у себя на даче по ***, с утра выпил немного спиртного. Около 10 часов 30 минут решил съездить в магазин «Окей», который расположен недалеко. Был слегка пьян, знал, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено ездить на автомобиле, что лишен водительских прав по постановлению мирового судьи, однако решил, что быстро доедет до магазина. После чего вышел на улицу, подошел к автомобилю «*** ***», государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован во дворе дома, открыл двери, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и поехал по ***, а затем свернул на *** в ***, где возле *** его остановили сотрудники полиции. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить удостоверение и документы на автомобиль. После предоставления документов сотруднику, последний попросил пройти его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в ходе разговора с сотрудником полиции не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Сотрудник предупредив, включил видеокамеру на сотовом телефоне и озвучил, что им в отношении него (ФИО1) будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения. Разъяснил ему права и обязанности, затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Он (ФИО1) согласился, так как понимал, что не смысла отказываться. Тогда сотрудник достал прибор алкотестера, рассказал технику работы прибора, передал ему запечатанный мундштук, после чего он (ФИО1) на месте продул в данный прибор. Прибор показал состояние алкогольного опьянения, результат не помнит, но с показаниями прибора он согласился, а так же подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудник составил протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) никаких претензий сотрудникам не предъявлял, был согласен с составленными протоколами, понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил правила дорожного движения, сев за руль в состоянии опьянения и без прав. Автомобиль был передан под личную ответственность его жене ФИО2 Все копии протоколов были вручены ему на руки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 31-35).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательный показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Т.В.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 18 августа 2020 года около 10 часов 50 минут на патрульном автомобиле в составе экипажа *** нес службу в *** около *** движущийся автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** *** регион. Решил остановить автомобиль для проверки документов. Когда автомобиль остановился, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, на водительском сиденье был мужчина, больше в автомобиле никого не было. Представился водителю, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы. Водитель предъявил документы на автомобиль, но водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что лишен водительских прав. При общении с водителем он (Т.В.С.) сразу понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него (водителя) исходил резкий запах алкоголя. Предложил водителю пройти в служебный автомобиль, где спросил водителя, употреблял ли тот алкоголь, на что мужчина ответил согласием. Он (Т.В.С.) объявил, что в салоне патрульного автомобиля включена видеокамера. Далее была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, после чего водителю были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен лично и расписался в нем. Затем он (Т.В.С.) потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте путем продутая в прибор, на что последний согласился. Показал документы на прибор, рассказал процедуру, передал ФИО1, запечатанный мундштук, который тот вставил в прибор и продул. Результат прибора был 0,855 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. После чего с прибора был распечатан чек, в котором водитель также поставил подпись. Затем он (Т.В.С.) составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, с которым ознакомил ФИО1, который был согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись. Далее составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 так же ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Все копии протоколов были вручены на руки ФИО1, автомобиль был передан супруге ФИО1 под расписку. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 25 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им (Т.В.С.) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вместе с административным материалом и диском с аудиовидеозаписью был передан в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» (л.д. 71-73).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 8);

- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» П.С.А., согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 25 февраля 2020 года, решение вступило в законную силу 24 марта 2020 года, с вынесением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение сдано 09 апреля 2020 года (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 февраля 2020 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 10-11, 46-47);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 августа 2020 года, из которой следует, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Т.В.С. находился на службе в составе экипажа *** (л.д. 16-17);

- копией свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01М-01, серийный ***, свидетельство о поверке действительно до 22 сентября 2020 года (л.д. 18);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса серия ФИО3, которыми подтверждается, что собственником транспортного средства ««***», государственный регистрационный знак *** является ФИО1 (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предмета и видеозаписи от 29 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 18 августа 2020 года на котором зафиксировано составление административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, так же зафиксирован процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 с участием защитника не отрицал обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях (л.д.56-59). На основании постановления ст. дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 29 сентября 2020 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60, 61);

- протоколом осмотра документов от 07 октября 2020 года с приложенной фототаблицей с участием подозреваемого и его защитника в ходе которого осмотрен административный материал, составленный 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ***; акт *** освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель (чек) с показаниями прибора алкотектора, протокол *** об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка от 19 августа 2020 года (л.д.62-69). Постановлением ст. дознавателя от 07 октября 2020 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д.70).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 18 августа 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1 данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетеля Т.В.С,., а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Т.В.С., так как в судебном заседании не установлено оснований для его оговора подсудимого, допрос свидетеля в ходе расследования, произведен в соответствии с требованиями закона, перед допросом ему разъяснялись права и обязанности, он предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем суд считает показания свидетеля Т.В.С. объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения от 25 февраля 2020 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 18 августа 2020 года около 10 часов 50 минут управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.44-45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Проскоковским территориальным управлением характеризуется положительно (л.д. 53, 54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д. 48,49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные объяснения, а также правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, администрации, отсутствие судимости, состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД–диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина