Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 10-10/2017

№10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А,

осуждённого ФИО1, его защитника — адвоката Вороцянки А.В.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Орска Белокурова В.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года по уголовному делу №, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Турмухамбетовой В.Т., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороцянки А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шрейбер С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить приговор, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публично оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, возле кафе «Наш дворик», расположенного по адресу: <...>/к14, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор поступило апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Орска Белокурова В.А., в котором он просит пересмотреть приговор мирового судьи, поскольку он является незаконным, необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона, а также в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора мировой судья, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО1, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. Далее мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Таким образом, по мнению заявителя, в приговоре мирового судьи нет чёткой позиции о том, какое именно наказание необходимо назначить ФИО1, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей совместно с С.Е.А. и С.В.А., что также является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку постановлением старшего следователя СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по обвинению С.Е.А., ФИО1, С.В.А. выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний скрылся от органов предварительного расследования. Вместе с тем, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ в отношении С.Е.А. и С.В.А. решение суда, свидетельствующее о виновности их в совершении вышеуказанного преступления не выносилось.

Таким образом, по мнению автора представления, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при описании преступленного деяния, совершенного ФИО1, должно быть указано, что преступление ФИО1 по ст. 319 УК РФ совершено совместно с другими лица, без указания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения.

Автор представления также указывает, что при назначении ФИО1 наказания допущено неправильное применение уголовного закона, а именно, мировой судья не мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством состояния нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем прокурор района считает, что из приговора мирового судьи подлежит исключению указание суда на признание данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, автор представления считает, что срок назначенного ФИО2 наказания подлежит смягчению.

Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 отменить, назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. поддержала апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Орска Белокурова В.А., просила суд его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор и назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Вороцянка А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Потерпевшие Н.А.И., С.С.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину по ст. 319 УК РФ полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить в части представление прокурора Ленинского района г. Орска, а обжалуемый приговор мирового судьи от 10 января 2017 года изменить.

При этом суд соглашается с доводами представления прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств совершенного ФИО1 преступления мировой судья неверно указал на С.Е.А. и С.В.А., как на лиц, совершивших в группе лиц с ФИО1 преступление, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу положений п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание на С.Е.А. и С.В.А., как на соучастников ФИО1 при совершении преступления и указать, что ФИО1 совершено преступление в группе лиц с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, что суд учитывает обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исключив формулировку «отсутствие отягчающих наказание обстоятельств».

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мировым судьей фактически верно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

Суд апелляционной инстанции солидарен с доводами апелляционной представления в части того, что мировым судьей необоснованно и немотивированно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающего суд в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, мотивированный вывод о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в приговоре мирового судьи отсутствует.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора мирового судьи отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и в той части, что в приговоре мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора содержатся противоречия, выразившиеся в одновременном указании на назначение наказания ФИО1 в виде штрафа и в виде обязательных работ. Вместе с тем считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, верно установленных мировым судьей; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в группе лиц, также верно установленного мировым судьей.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья ошибочно указала на необходимость назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с чем указанный абзац подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ мотивировано в приговоре мирового судьи, соответствует деянию, в совершении которого признан виновным подсудимый ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения вида назначенного наказания, но считает необходимым снизить его размер, поскольку судом апелляционной инстанции исключено одно из обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым представление прокурора Ленинского района г. Орска удовлетворить в части, а приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года изменить.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Орска удовлетворить частично, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 10 января 2017 года при изложении обстоятельств совершенного ФИО1 преступления указание на С.Е.А. и С.В.А., изложив в следующей редакции «в целях пресечения противоправных действий ФИО1, а также других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство …», «действуя умышленно, незаконно, совместно группой лиц с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство …», «В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и другие лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, публично унизили…»

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Т. Турмухамбетова