Решение № 2А-812/2018 2А-812/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-812/2018

Дело №2а-812/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001102-49


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 сентября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Курдюковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отделу судебных приставов по Каргопольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Каргопольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что 10 августа 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 было вынесено постановление № о поручении судебному приставу-исполнителю Лазаревский РОСП г. Сочи Краснодарского края совершить исполнительные действия для исполнения исполнительных документов на территории подведомственной Лазаревский РОСП по адресу: <адрес> края в отношении ФИО1 Данное жилое помещение является для него единственным. В г.Каргополь он проживает в связи с лечением. Кроме того наложение ареста на жилое помещение в <адрес> не позволит ему в соответствии с законом оформить земельный участок по указанному адресу. Просит признать незаконным постановление ОСП по Каргопольскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 10 августа 2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление № от 10 августа 2018 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник ОСП по Каргопольскому району представил в суд возражения, в которых с административным иском не согласился, указал, что размер задолженности по исполнительному производству составляет 522 648 рублей 16 копеек, постановление является законным и обоснованным.

Представил также ходатайство об отложении дела, которое с учетом установленного ч. 3 ст. 226 КАС РФ сокращенного десятидневного срока рассмотрения данной категории дел, отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, судом отклонено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском не согласен.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2018 г., выданного Няндомским районным судом Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 869 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8369 рублей.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству составляет 522 648 рублей 16 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию.

19 июля 2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника.

25 июля 2018 г. в ОСП по Каргопольскому району поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника по адресу: <адрес>.

10 августа 2018 г. вынесено постановление СПИ о даче поручения судебным приставам по Лазаревскому РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить иные меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, постановление СПИ от 10 августа 2018 г. само по себе не влечет за собой каких-либо ограничений в отношении имущества должника, оно лишь поручает судебным приставам по Лазаревскому РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить иные меры принудительного исполнения, которые на момент рассмотрения дела еще не совершены.

Соответственно, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 10 августа 2018 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно, в пределах ее полномочий, в соответствии со ст.14, ч. 6 ст. 33, ч.3, ч.7 ст. 36, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Каргопольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.