Решение № 2-3657/2024 2-3657/2024~М-2534/2024 М-2534/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3657/2024

УИД: 52RS0008-01-2024-004357-79

Дело № 2-3657/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2024г Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Директ-А" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Директ-А" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 03.06.2024 года между Истцом и ООО «Автомобили Востока» заключен договор купли-продажи автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Prestige № стоимостью 2 150 000 рублей. В целях приобретения автомобиля между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита № от 03.06.2024г на сумму: 2 239 245 рублей. Одновременно между истцом и ответчиком - ООО "Директ-А", при посредничестве ООО "Пройм Информ", заключен договор на оказание услуг №, который подписан в момент покупки автомобиля в ООО «Автомобили Востока». Срок действия-абонентского договора 42 месяца c момента подписания договора в соответствии с п. 2 договора размер платы за право требовать от исполнителя ООО "Директ-А" предоставления услуг (абонентская плата) 250 рублей в месяц. Размер платы за

подключение к программе оказания услуг составляет 200 200 рублей. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 210 700 рублей в день подписания договора. Согласно выданному истцу сертификату на право премиального обслуживания автомобиля № сроком действия до 03.12.2027г. в рамках указанного пакета услуг РRI0RIТY истцу оказываются следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая консультация; предоставление услуги "Мой адвокат" - полное юридическое сопровождение,

включая документальное сопровождение, предоставление услуги "Поиск автомобиля", в случае эвакуаций автомобиля на штрафстоянку поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги "Трезвый водитель", справки из Гидромедцентра; предоставление услуги "Такси"; проживание в отеле на время ремонта автомобиля. 25.06.2024г истец обратился в ООО "Директ-А" c заявлением o расторжении договора на оказание услуг № и возврате уплаченных денежных средств в размере 215 000 рублей. Заявление получено ответчиком 03.07.2024 г. На указанное заявление Истцу дан ответ, в котором ответчик полностью отказывает в удовлетворении заявленных требований. Истец в период с 03.06.2024 г. за получением какой-либо услуги, предоставляемой по заключенному с ответчиком договору, к ответчику не обращался. Важно отметить оформление автомобиля заняло более шести часов, почти до закрытия автосалона. При приобретении указанного автомобиля присутствовал Истец, супруга Истца и

их несовершеннолетние дети, двух и пяти лет, дети устали в автосaлоне, отвлекались и капризничали. В указанных обстоятельствах, заверения менеджера автосaлона казались Истцу обоснованными, а сам он выглядел очень убедительно. Вследствие чего, Истец не смог рационально оценить ситуацию во время оформления сделки. Продавец утверждал, что мы «попадаем под программу Директ-А»; a вносимую сумму в размере 215 000 рублей называл первоначальным взносом за кредит, для снижения процентной ставки по договору кредита, оплата произведена Истцом по qr-коду. Утром,

изучив документы Истец понял, что кредитный договор оформлен на полную стоимость автомобиля, стоимость КАСКО и стоимость полиса ДМС, информации o первоначальном взносе в размере 215 000 рублей ничего не указано. B папке c документами из автосалона истцом найден сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №. Спорный договор по своей правовой природе является договором c исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии c которым истцом оплачено 215 000 рублей, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику Отказ в письменной форме. Действия ответчика по оформлению документов, направленных на заключение договора возмездного оказания услуг, полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи c отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платье за услугу невозможно. При досрочном расторжении договора оказания услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведёт к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом истец, приобретая услугу оказания помощи на дорогах, услуга по поиску исполнителя такой услуги для потребителя не носит самостоятельного характера, поэтому правило о возврате уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от исполнения договора должно применяться ко всей услуге по организации помощи на дорогах, предоставленной потребителю, поскольку отказ от услуги помощи на дорогах делает внесенную плату за поиск несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца, вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ. В связи c тем, что Ответчик не принял мер для разрешения настоящего спора в досудебном порядке, у Истца есть основания полагать, что решение суда в добровольном порядке исполнено не будет, в связи c чем, считает, что в данной ситуации необходимо принять меры, направленные на повышение ответственности, а также ускорение добровольного исполнения обязательств, полагает, что Истец имеет право на взыскание c Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом по настоящему делу за период co дня вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда. Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выраженный в чувстве тревоги, который Истец оценивает в размере 20 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя на основании ст. 13 Закона РФ "O защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, просит взыскать штраф в размера пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ФИО2. Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг, в размере 215 000 рублей; 2. Взыскать c ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 убытки, связанные c отправкой претензии в размере 295 рублей 11 копеек; 3. Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом co дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда. 4. Взыскать c ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 215 000 рублей, на день вынесения решения судом; 5. Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом co дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда; 6. Взыскать c ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей; 7. Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 20 000 рублей; 8. Взыскать c ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 03.06.2024г истцом куплен автомобиль CheryTiggo 7 ProPrestige, 2023г выпуска, VIN№.

03.06.2024г между ООО «Директ А» и истцом заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг priority (п. 1.3 договора).

В подтверждение факта заключения настоящего договора исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя № и сообщает номер выданного сертификата / пластиковой карты. При этом для надлежащего оказания услуги исполнителем дополнительно может быть запрошено: Фамилия Имя Отчество обратившегося, марка/модель Автомобиля Заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика (п.1.4 договора).

Срок действия договора 42 месяца с момента подписания настоящего договора (п. 1.5 договора).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб в месяц (п. 2.1 договора).

Размер платы за подключение составляет 200 200 руб (п. 2.2 договора).

Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 210 700 руб в день подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

05.09.2023г истцом оплачена сумма по договору в размере 215 000 руб.

05.09.2023г между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг №, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч. по автомобилю CheryTiggo 7 ProPrestige, 2023г выпуска, VIN№, по сроку действия 42 мес, по пакету услуг Priority, общая стоимость оказанных услуг составила 210 700 руб, из них 200 200 руб стоимость подключения, 10 500 руб стоимость пакета услуг.

Выдан сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля сроком действия до 03.12.2027г. Услуги, оказываемые в рамках сертификата Priority: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая консультация; предоставление услуги "Мой адвокат" - полное юридическое сопровождение, включая документальное сопровождение, предоставление услуги "Поиск автомобиля", в случае эвакуаций автомобиля на штрафстоянку поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги "Трезвый водитель", справки из Гидромедцентра; предоставление услуги "Такси"; проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

20.06.2024г истцом в адрес ответчика составлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец отказался от исполнения договора, о чем направил заявление ответчику.

Т.о. при покупке автомашины истец заключил договор с ответчиком на предоставление услуг, оплатил 215 000 руб за услуг.

25.06.2024г направлено заявление о расторжении договора, которое получено адресатом 03.07.2024г.

В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 215 000 руб.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком не представлено.

Подписанный сторонами акт оказания услуг не может подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательств того, что истец получал услуги в предпринимательских целях.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы.

Требования о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что положения ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются к отношениям сторон, поскольку действия ответчика по взиманию платы по договору предоставления оказания услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Согласно 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 13 499,18 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (215 000 +20 000+13 499,18) : 2 = 124 249,59 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии в размере 295,11 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 5484,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг в размере 215 000 руб, проценты за период с 14.07.2024г по 14.11.2024г в сумме 13 499,18 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 124 249,59 руб, почтовые расходы 295,11 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 215 000 руб с 15.11.2024г по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) госпошлину в госдоход в сумме 5484,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024г.