Приговор № 1-79/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района В.Ю.Самохваловой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № 188 от 17.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в рыбном цехе у ИП ФИО3 филеровщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1 находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в значительном размере для личного употребления. С этой целью, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, взял прозрачный полимерный пакет, после чего проследовал к участку местности расположенному на расстоянии 500 метров от знака «Косицино», который находится при въезде в <адрес> в восточном направлении, где находится место произрастания наркотика – содержащие растение дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, в значительном размере, для личного потребления, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 500 метров от знака «Косицино», который находится при въезде в <адрес>, в восточном направлении, где произрастает наркотика–содержащие растение дикорастущей конопли, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая наступления этих последствий, руками нарвал листья и верхушечные части наркотика – содержащие растение дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой прозрачный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой 52 грамма, что относится к значительному размеру, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1 , находясь на участке местности расположенном на расстоянии 500 метров от знака «Косицино», который находится при въезде в <адрес>, в восточном направлении, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства – марихуана массой 52 грамма, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, стал отходить от места, где он нарвал листья и верхушечные части наркотика – содержащие растение дикорастущей конопли, таким образом, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана, массой 52 грамма, что относится к значительному размеру, для личного потребления, без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги на 89 километре трассы «Екатеринославка – Тамбовка – Константиновка» <адрес>, ФИО1 , был остановлен сотрудником полиции и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 52 грамма, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №–х от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу растительная масса в пакете, является наркотическим средством – марихуаной, массой 52 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана, массой 52 грамма, без цели сбыта в значительном размере в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство дознавателем удовлетворено, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Тараскина А.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 , полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 226.9 УПК РФ.

Защитник Тараскин А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 55-58);

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-44);

объяснениями ФИО7, (л.д. 15-16);

объяснениями ФИО8, (л.д. №);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-39);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63-66).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Кроме этого ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ( л.д.83).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

На учете у врача - нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит, (л.д.78,79).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ устанавливающие правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 52 г.; два белых бумажных конверта с контрольным тампоном, с тампоном со смывами с рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 52 г.; два белых бумажных конверта с контрольным тампоном, с тампоном со смывами с рук ФИО1 – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тамбовского районного суда

<адрес> Р.А.Колдин