Решение № 12-366/2019 5-67/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-366/2019

Судья Церцвадзе Г.Д. дело № 12-366/2019

(№ 5-67/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении вмененного правонарушения, просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив его административным штрафом. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Также в жалобе не соглашается с выводами судьи о наличии отягчающего его ответственность обстоятельства в виде совершения им правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нарушения были зафиксированы средствами фото-фиксации, в связи с чем, судье надлежало установить, являлся ли непосредственно ФИО1 водителем, совершившим данные административные правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, на а/д <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй Кировского районного суда Республики Крым постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора оперативного дежурного ОМВД РФ по Кировскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными доказательствами, которые были полно, всесторонне и объективно исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 отмечены телесные повреждения: ушибленная рана левой теменно-височной области, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, следовательно, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является чрезмерно суровым, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершенное им правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторным.

При назначении наказания судьёй районного суда в полной мере учтены личность ФИО1, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи в частности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены иным лицом, являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Как следует из пояснений ФИО1, вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном и ином порядке им оспорены не были, назначенные по ним наказания в виде штрафов оплачены.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в данной части не нахожу.

Кроме того, необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному, при этом в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является максимальным.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова