Приговор № 1-543/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-543/2025

Дело № 1-543/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, вследствие собственного преступного намерения, осмыслившего предназначение наркотических средств и тяжесть их употребления, осознающего степень и характер общественной опасности своих действий, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в неустановленном месте, умышленно приобрел при помощи сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>» семена растений конопли и, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посадил их в принадлежащем ему гараже <адрес>, <адрес>» (далее – гараж) в грунт и умышленно незаконно осуществлял культивирование растений <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, создав условия для выращивания в виде полива и обработки почвы, с целью получения наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, часть из которых извлек из почвы, измельчил и высушил, тем самым получив наркотическое средство <данные изъяты> суммарной массой 98,36 г. в значительном размере, которое стал хранить: в двух свертках из полимерного материала в пачке из-под сигарет в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля, суммарной массой 2,53 г., по месту его жительства по адресу: <адрес>, в прозрачном полимерном пакете, упакованном в непрозрачный полимерный пакет с «клапан-застежкой» массой 1,49 г., и на полу погреба гаража, массой 94, 34 г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 55 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у принадлежащего ему гаража № по адресу: <адрес>, ГСК «Волга-1».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотров мест происшествия – в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номерной знак № регион, принадлежащем ФИО1, в гараже <адрес> принадлежащем ФИО1, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет с 2 прозрачными полимерными пакетами (свертками) с находящимся в них веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), суммарной массой 2,53 г., вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 94,34 г., непрозрачный полимерный пакет с «клапан-застежкой» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), суммарной массой 1,49 г., а всего суммарной массой 98,36 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в интернет магазине приобрел семена, из которых впоследствии вырастил растения конопли в своем гараже <адрес> С выращенных растений он собрал и высушил листья, которые стал хранить для личного употребления в местах их обнаружения сотрудниками полиции до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в Приволжском ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и объектах транспортной промышленности. С целью проверки вышеуказанной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ около гаража №, расположенного в <адрес>, ФИО1 был задержан. Прибывшей следственно-оперативной группой были проведены осмотры мест происшествия. В ходе осмотра автомобиля а именно подлокотника, в нем обнаружена пачка от сигарет «ЧАПМАН», внутри которой находились два свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Вышеуказанная пачка от сигарет с содержимым была изъята и упакована согласно норм УПК РФ. Затем был осмотрен гараж № ГСК «Волга-1» по <адрес>. В ходе осмотра помещения гаража было обнаружено и изъято 13 емкостей из полимерного материала с насыпью из почвы с растениями зеленого цвета со специфическим запахом, части растения зеленого цвета, термо-пленка серебристого цвета, металлическая конструкция с лампой накаливания и вытяжкой, вентилятор марки «Поларис», таймер в корпусе из полимерного материала, все вышеуказанное было упаковано и опечатано. Также на полу были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета. После проведения осмотра, следственно оперативная группа Приволжского ЛУ МВД России на транспорте и задержанный ФИО1 проехали к месту жительства последнего для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра <адрес>, был обнаружен полимерный пакет белого цвета по типу «зип-лок», в котором находился сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое также было изъято (т. 1 л.д. 190-191).

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, актом о применении СРС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у гаража <адрес> (т. 1 л.д. 21-36).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса <данные изъяты>) после высушивания до постоянной массы составила 0,79 г. и 1,74 г. (суммарная масса-2,53г.). Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 0,62 г. и 1,56 г. (т. 1 л.д. 43-44, 138-143).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 94,34 г. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 92,61 г. (т. 1 л.д. 47-48, 138-143).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, актом о применении СРС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 82-90).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса <данные изъяты>) после высушивания до постоянной массы составила 1,49 г., в ходе проведения исследования израсходовано 0,09 г высушенного вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,09 г. высушенного вещества. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 1,31г. (т. 1 л.д. 93-94, 138-143).

Уведомлением и постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с 12 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого последний был задержан (т. 1 л.д. 12-14, 15-16, 17-18, 19, 20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве 13 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются растением Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы составила 242,68г. (т. 1 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мешок с кустами растений в количестве 13 штук, полимерные пакеты и мешки с содержимым (т. 1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свертки с веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 145-147)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе наслоений вещества предмета зеленого цвета, состоящего из резинового уплотнителя и металлического колпачка, содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК). Массу тетрагидроканнабинола определить не представляется возможным ввиду его слишком малого (следового) количества. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом растения рода конопля и присутствует в наркотических средствах, получаемых из конопли. (т. 1 л.д.153-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: металлический предмет бронзового цвета цилиндрической формы с навинчивающейся крышкой и предмет зеленого цвета, состоящий из резинового уплотнителя и металлического колпачка, полимерные пакеты и пачка из-под сигарет «Chapman» (т. 1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 181-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: два рулона утеплителя серебристого цвета, со следами загрязнения в виде пыли, лампа накаливания, присоединенная к металлическому козырьку округлой формы, к которому также прикреплен вентилятор охлаждения и провода питания, два фрагмента гофрированной трубы серебристого цвета со следами загрязнения в виде пыли; электронный таймер, имеющий электронную панель отображающую данные о температуре, и тремя кнопками управления, вентилятор напольный марки «Поларис» (т. 1 л.д. 192-194).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований хранил наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «приобретение», поскольку по смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия лица по сбору частей растений конопля, которые он сам вырастил, не могут расцениваться как их незаконное приобретение.

В ходе производства предварительного расследования, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, а также другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку он будет способствовать достижению целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО7, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1730 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1730 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации и обращения в доход государства автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлено, что он каким-либо образом использовался им в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Приволжское ЛУ МВД России) Л/СЧ №, ИНН №, КПП № БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИИ//УФК по <адрес>, Р/СЧ №, К/СЧ №, ОКТМО № код дохода №, поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО7

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>) массой 1,31 г., 0,62 гр., 1,56 гр., 92,61 г., с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, суммарной массой 238,26 гр. с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- 13 емкостей с почвой, упакованные в 3 пропиленовых мешка и 8 полимерных пакетов черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- пакеты, пачку из-под сигарет, металлический предмет бронзового цвета цилиндрической формы, предмет зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 оставить у последнего по принадлежности;

- два рулона утеплителя, лампу накаливания, фрагменты трубы, электронный таймер, вентилятор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>