Решение № 12-41/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело 12-41/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 30 мая 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1, …, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел России по Топкинскому району от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел России по Топкинскому району (далее - ИДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому район) от … года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей за то, что он 05.04.2017 года в в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ …, двигаясь по ул. Горная в гор. Топки, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления.

Приводит довод о том, что он не создавал помех пешеходу, указывая, что перед пересечением перехода убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в момент его движения, на пешеходном переходе никого не было, движение никто не осуществлял, женщина стояла на тротуаре, каких-либо препятствий пешеходу он не создавал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, заслушав в судебном заседании ФИО1, просившего признать незаконным и отменить обжалуемое постановление от …года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что он 05.04.2017 года в 16 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ …, двигаясь по ул. Горная в гор. Топки, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от … г. …, составленным при обнаружении должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому район достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 6, 13), постановлением по делу об административном правонарушении от … года № … (л.д. 7,14).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах содержащийся в жалобе ФИО1 довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Топкинскому район Н.Е.А., в котором подробно описано событие правонарушения (л.д. 6, 7).

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, считаю, что доказательств правонарушения достаточно, для установления его вины.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел России по Топкинскому району от … года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Типцова

Постановление на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова