Приговор № 1-160/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000873-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 29 мая 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1 у., переводчика П. Р.Р.,

защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. хранил и перевез в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., имея в своем распоряжении заведомо поддельное водительское удостоверение № № на свое имя, датированное дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категории «В, С», в период времени с дд.мм.гггг. до 11 часов 30 минут дд.мм.гггг., хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе на территории г. Сочи Краснодарского края, на территории г. Усинска и МО МО «Усинск» Республики Коми, с целью последующего использования.

Далее, ФИО1 у., умышлено, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в период времени с 16 часов 30 минут дд.мм.гггг. по 05 часов 30 минут дд.мм.гггг. перевез его железнодорожным транспортом из г. Сочи Краснодарского края в г. Усинск Республики Коми.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1 у. зная, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, умышленно, с целью трудоустройства на должность водителя к индивидуальному предпринимателю К. В.В. и осуществления трудовой деятельности по профессии водителя, в период с 10 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 11 часов 30 минут дд.мм.гггг. находясь на территории г. Усинска Республики Коми, предоставил вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя ведущему инженеру транспортного обеспечения ИП К. В.В. - К. А.В., а так же с целью беспрепятственного проезда на автомобиле модели «УРАЛ 55571-1151-72», государственный регистрационный знак № через ДКП на территорию КЦДНГ №2 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз», в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 30 минут дд.мм.гггг., умышленно, при проверке документов, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, а именно находясь на ДКП КЦДНГ №2 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» расположенного на 38 километре автодороги «Усинск-Харьягинский» в поселке Головные Сооружения МО МО «Усинск» Республики Коми, предоставил его сотруднику общества с ограниченной ответственностью Агентство «ЛУКОМ - А - Север» П. А.В. в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, С».

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 у. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 у. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 у. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 у., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при этом судом также учитывается, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, совершил преступлением небольшой тяжести впервые, что свидетельствует о невозможности назначения ни одного из видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования ФИО1 у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

В качестве вещественных доказательств по делу было признано водительское удостоверение, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 у. под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от отбывания наказания в виде штрафа, ФИО1 у. освободить.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить. На период вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 у. не избирать. Освободить ФИО1 у. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов