Решение № 2-3541/2025 2-774/2026 2-774/2026(2-3541/2025;)~М-2666/2025 М-2666/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-3541/2025

Дело № 2-774/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-003931-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, третьи лица: Управление ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2025 года ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Управление ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Сделка была совершена через представителя собственника транспортного средства – ФИО3, действующего по доверенности, путем оформления генеральной доверенности. Истцу были переданы регистрационные документы на автомобиль и ключи от него. В связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользуется спорным автомобилем.

Регистрация транспортного средства за ФИО7 произведена в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, получено свидетельство о регистрации ТС серии № №, согласно которому истец указан собственником транспортного средства с временной регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на постоянный регистрационный учет, однако в оформлении права собственности на автомобиль ему было отказано, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно, не представлено решение суда о признании права собственности на спорный автомобиль.

Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, поэтому считает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество по приобретательной давности. Иным путем признать за собой право собственности не может, и перерегистрировать автомобиль на свое имя истец не может, что лишает его прав титульности собственника на данный автомобиль.

Протокольном определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на надлежащее третье лицо МВД по Республике Крым.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации был привлечен адвокат ФИО10 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на движимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, однако при этом момент возникновения права собственности в силу приобретательной давности возникло с октября 2011 года, таким образом, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и РФ.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО4, ФИО3 и ФИО5 продать, обменять, сдать в аренду и т.д. принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации технического средства №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, регистрационный номер <данные изъяты>.

Настоящая доверенность выдана с правом полного или частичного передоверия. Доверенность удостоверена частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрирована в реестре за №.

В свою очередь, ФИО3 уполномочил ФИО6 продать, обменять, сдать в аренду и т.д. принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации технического средства <данные изъяты>, выданного ГО РЭР ГАИ <адрес> УГАИ УМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, регистрационный номер <данные изъяты>

Доверенность удостоверена частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12, зарегистрирована в реестре за №.

Как следует из материалов дела, ФИО3 передала истцу ФИО6 свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серый, регистрационный номер ВТ0233АI.

Таким образом, собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, регистрационный номер №, является ФИО7.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО7 в сентябре 2015 г. обратился в Отделение № ГИБДД МВД по <адрес>, получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 25 № с временной регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2025 г. истец обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым с заявлением о постановки автомобиля на постоянный регистрационный учет, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.4 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ФИО1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно, не представлено решение суда о признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО7

На основании положений ФКЗ от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Договора между РФ и Республикой Крым и образовании в ее составе новых субъектов, с 21.03.2014г. Республика Крым является субъектом РФ.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу ст.12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего нарушенного права.

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО2, передал истцу ФИО7 свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, регистрационный номер ВТ0233АI, которое сдано в ГИБДД по <адрес>.

Согласно полюсам об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности, автомобилем пользуется ФИО7, который относится к машине как своей.

Использование автомобиля истцом также подтверждается диагностическими картами и извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая установленные судом обстоятельства, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №, регистрационный номер №, действительно принадлежит на праве собственности ФИО7, несмотря на отсутствие документов у него, подтверждающих титульность собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым ФИО13 пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2, согласно сложившихся между ФИО2 и ФИО7 отношений имел место договор купли-продажи; ФИО7 на протяжении более пяти лет открыто владеет указанным автомобилем, считая его своим; пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, поскольку ремонтирует и содержит его. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет автомашиной непрерывно в течение более 5 лет, о чем свидетельствуют страховые полисы, диагностические карта. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность истцов в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО7 начиная с октября 2011 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется автомобилем, а поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для перерегистрации ТС в регистрационных органах.

Истец не настаивал на взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в связи с чем судом не рассматривался данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС – легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года.

Судья Т.В. Петренко