Приговор № 1-442/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017

дело № 1-442/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Сахалинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Осиповой Л.А. и при секретаре судебного заседания Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в неустановленном месте г. <адрес> Сахалинской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а так же последующего их употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь в неустановленном месте г. <адрес> по средством сотового телефона, принадлежащего неустановленному лицу по имени «Г.», вышел в интернет, где в социальной сети «<данные изъяты>» увидел объявление, в котором была информация о продаже наркотического средства - курительной смеси с указанным прейскурантом и номером киви-кошелька, на который необходимо было перечислить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2 находясь на автомобильной заправочной станции <адрес>, через терминал оплаты перевел на неустановленный номер киви-кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего на сотовый телефон неустановленного лица по имени «Г.» пришло смс сообщение с указанием места нахождения наркотического средства: «г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 направился на автомобиле <данные изъяты> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут прибыв по указанному адресу, ФИО2 зашел в тамбур первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где повернулся спиной к домофону и над проемом, в потолке обнаружил фрагмент полимерного пакета черного цвета, который поместил в карман одетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе ТМСР-2201, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой не менее 1,81 грамма, что образует крупный размер.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, пересыпал часть наркотического средства в небольшой фрагмент бумаги, оторванной от газеты, а оставшееся наркотическое средство оставил во фрагменте черного полиэтиленового пакета и положил в карман куртки одетой на нем.

Находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, ФИО2 употребил часть приобретенного наркотического средства путем курение. Оставшееся наркотическое средство Никульченко хранил при себе до момента остановки автомобиля <данные изъяты> сотрудниками ДПС УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 50 минут в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где с целью сокрытия наркотического средства передал его Ж. В.А.

Ж., находясь в автомобиле <данные изъяты>, расположенном в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, положил в бардачок между передними сидениями фрагмент черного полиэтиленового пакета с наркотическим средством, а часть наркотического средства спрятал в карман.

Тем самым ФИО2 умышленно и незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе ТМСР-2201, производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1- (1-метил-1Н- индол-3-ил) бутан-1-он], массой 1,81 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра Ж. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут до 00 часов 58 минут, а также в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и наличие двоих малолетних детей на иждивении, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает также признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется положительно, принимая во внимание также, что ФИО2 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у нее имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку в ходе предварительного расследования из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы доследственной проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не может в порядке ст. 81 УПК РФ решить вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до принятия окончательного решения по возбужденному затем уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Осиповой Л.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, разрешить при принятии окончательного решения по возбужденному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич