Решение № 7-1465/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 7-1465/2018

Дело № 7-1465/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22.11.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО4 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12.09.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 561/2 от 12.07.2018года ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2018года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО5. просит постановление административного органа и решение судьи отменить ввиду незаконности, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО6., которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Раздел 13 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 (далее - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с содержанием зеленых насаждений, объектов озеленения и лесов, расположенных в черте города Нижнего Новгорода, за исключением особо охраняемых природных территорий, в том числе памятников природы, порядок содержания и охраны которых определяется специальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в числе прочего, проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес> выявлено: нарушение требований к размещению транспортных средств – размещение транспортного средства марки «экскаватор – погрузчик JCB», регистрационный знак <данные изъяты>, вне установленного места (на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, в непосредственной близости к жилому дому по <адрес>), чем нарушены требования действующих норм и Правил благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Нижегородский водоканал» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 561/2 от 05.07.2018года; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие административного правонарушения, фотоматериалом, и другими материалами административного дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Ссылка в жалобе на неверную квалификацию правонарушения, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение Правил благоустройства может быть установлена только федеральным законодательством, а не субъектом Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается доводов жалобы о том, что размещение транспортного средства «экскаватора-погрузчика JCB» вызвано необходимостью проведения работ по аварийному ремонту трубопровода, в процессе которого происходило вскрытие газона, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ОАО «Нижегородский водоканал» в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Нижегородский водоканал» правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение обоснованно не признано малозначительным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, на что указывает представитель ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО8. в жалобе, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2018года, постановление Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 561/2 от 12.07.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО7. – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов