Приговор № 1-274/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-274/2024

УИД 47RS0004-01-2024-001445-34 Дело № 1-274/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 410 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на земле у фургона автомобиля обнаружил женскую сумку с находящимся в нем кошельком, из которого забрал банковские карты, с которых решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> и привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя и не представляющей для последней материальной ценности, и хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя и не представляющей для последней материальной ценности.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 16 часов 11 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, а именно хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №2 и на имя Потерпевший №1, с использованием банкомата банка «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, взял у Свидетель №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Свидетель №3, не осведомленных о его (ФИО1) преступных действиях и не состоящих с ним в преступном сговоре, для перевода на нее похищенных денежных средств. Далее, в продолжение своего умысла, тайно похитил, осуществив переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя, на общую сумму 2 910 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств с вышеописанного банковского счета в сумме 970 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» и привязанный к банковской карте №, выпущенной на имя Свидетель №3. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же банковский счет, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут намеревался похитить денежные средства в размере 970 рублей с вышеуказанного банковского счета на тот же вышеуказанный банковский счет, однако не смог довести свой умысел до конца ввиду недостаточности средств на банковской карте.

Затем, находясь там же, в указанное время, в продолжение своего единого преступного умысла, тайно похитил, осуществив переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и привязанного к банковской карте № выпущенной на ее имя, на общую сумму 4 850 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств с вышеописанного банковского счета в сумме 970 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в ПАО <данные изъяты> и привязанный к банковской карте №, выпущенной имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, действуя вышеописанным способом, находясь там же, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 970 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет. Тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 910 рублей, а Потерпевший №2 - материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, о том, как увидел лежащую на улице сумку, взял из этой сумки банковские карты, перевел с них денежные средства, которые потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее мать, сказала, что у нее похищена сумка, в которой находилась ее (Потерпевший №1) банковская карта №, номер счета – №. В тот день с ее банковской карты были осуществлены три транзакции по 970 рублей, после чего карту она заблокировала (т. 1 л.д. 48-50);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в химчистке и оставила свою сумку на окне, сумка была похищена. В дальнейшем с оформленной на ее имя банковской карты по открытому в ПАО «<данные изъяты>» банковскому счету № были похищены денежные средства на общую сумму 4 850 рублей – пять раз совершены списания по 970 рублей (т. 1 л.д. 137-142);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ гуляла с Д.А., они употребляли спиртное. Из магазина «<данные изъяты>» вышла не знакомая им девушка и быстро положила женскую сумку под колесо припаркованного автомобиля. ФИО1 подбежал и забрал сумку, ушел за угол дома, а когда вернулся, сказал его ни о чем не спрашивать. Через некоторое время, когда они гуляли вместе с девушкой по имени Настя, он попросил дать ему банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги, а потом снять, что забыл пин-код к своей карте. Она дала имевшуюся у нее банковскую карту своего сожителя – Свидетель №3 Они зашли в подъезд, <адрес>, где расположен банкомат «<данные изъяты>». Затем в районе <адрес> ФИО1 зашел в отделение «<данные изъяты>», где кассовые чеки и банковские карты бросил у банкомата. О противоправности его действий не знала (т. 1 л.д. 55-57);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла в <адрес>, встретила <данные изъяты> по имени Юлия, которые предложили употребить с ними спиртное, на что она согласилась. У банкомата ФИО1 попросил у Юли банковскую карту, сказав, что забыл пин-код от своих карт и хочет без пин-кода перевести деньги на ее карту, а затем снять с карты, на что Юля согласилась (т. 1 л.д. 59-61);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых иногда дает свою банковскую карту сожительнице – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на телефон стали приходить уведомления о зачислении денежных средств на суммы 900 рублей, затем о снятии (т. 1 л.д. 82-84);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена диспетчерская, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружена банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов ФИО7 он осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту, которую взял у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 43-45);

протоколом выемки у Потерпевший №2 выписки по карте и справки ПАО «<данные изъяты>» на ее имя (л.д. 146-150);

протоколом осмотра предметов (документов) – осмотрена справка об операциях движения средств АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, кассовые чеки, банковские карты, скриншоты по движению денежных средств, выписка по карте и справка ПАО «<данные изъяты>». Установлено, что банковский счет № на имя Потерпевший №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и привязан к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств – по 970 рублей в 16 часов 11 минут, 16 часов 13 минут, в 16 часов 15 минут. В 16 часов 17 минут операция по списанию денежных средств отклонена ввиду недостаточности средств на банковской карте. Банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и привязан к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств – по 970 рублей в 16 часов 17 минут, 16 часов 19 минут, 16 часов 20 минут, 16 часов 22 минуты, 16 часов 23 минуты. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156-168, 169-170);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью того, как две девушки и молодой мужчина выходят из подъезда. Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 171-173, 174);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало с ее карты денежные средства на общую сумму 2 910 рублей (т. 1 л.д. 17).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковских счетов потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 и ее обращением в полицию с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 17, 48-50). Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее была похищена сумка, в которой находились банковские карты (т. 1 л.д. 137-142). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1, увидев, что неизвестная им девушка положила женскую сумку под колесо автомобиля, эту сумку взял (т. 1 л.д. 55-57). Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 попросил у Свидетель №1 банковскую карту для перевода денежных средств и их снятия, что она и сделала (т. 1 л.д. 59-61). В дальнейшем на эту карту с банковских карт потерпевших были переведены денежные средства, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ему стали приходить уведомления о зачислении денежных средств на его банковскую карту, которую иногда он дает сожительнице Свидетель №1 (т. 1 л.д. 82-84). С банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 трижды произведены списания денежных средств на общую сумму 2 910 рублей, а с банковской карты Потерпевший №2 – пять транзакций на общую сумму 4 850 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) о движении денежных средств, выписками и справками банков о принадлежности счетов (т. 1 л.д. 146-150, 156-170). Сам подсудимый указанные выше обстоятельства в судебном заседании не отрицал, при осмотре места происшествия также подтвердил, что переводил денежные средства на банковскую карту, которую взял у Свидетель №1, через банкомат (т. 1 л.д. 43-45), там же обнаружена брошенная им банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 171-174), а согласно протоколу осмотра оптического диска, установлено, что из подъезда, в котором данный банкомат установлен, выходят ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 171-173, 174).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, холост, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал неофициально, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения близких родственников.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и то, что в несовершеннолетнем возрасте он остался без попечения близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто.

Следовательно, суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При частичном сложении наказаний суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, признания судом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить ФИО1 окончательно по совокупности приговоров 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

выписки по банковским картам и справки о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», скриншоты по движению денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

оптический диск с видеозаписью, кассовые чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина